Согласно статистике, преступность и насилие в большинстве стран мира продолжают расти. Вот некоторые данные, обнародованные средствами массовой информации:
Все еще будучи варварами, мы с большим интересом наблюдаем сцены насилия на экране, и в процессе наблюдения становимся варварами в еще большей степени. Мы с холодным сердцем смотрим телевизионные репортажи о кровавых уличных бунтах, войнах и террористических актах -- свидетельствах нашей животной сущности, стадной психологии и глупости. Тем не менее многие политики, государственные бюрократы, психологи и другие "эксперты" в области насилия находят более удобным разделять точку зрения, что насилие на телеэкранах не отражается на сознании людей и в частности на детях. Они называют "неубедительными" данные исследований о влиянии на детей сцен насилия на кино- и телеэкранах, хотя сами дети признают, что совершили тот или иной дурной поступок или преступление потому, что накануне наблюдали нечто подобное в кино или по телевидению. Сколько же нужно провести всяких исследований и опросов мнений, чтобы наконец убедить публику в отрицательном влиянии таких зрелищ? Разве человеческий мозг не способен на нечто большее, чем просто извлекать уроки из опыта? Ведь он также способен на такие операции, как дедукция, экстраполяция и прогнозирование. Любой разумный человек должен осознать, что демонстрация актов насилия и разрушения не может оказывать положительного воздействия на зрителя.
Для того чтобы сдержать распространение преступности и насилия, необходимо принять жесткие меры. Закон и правозащитные органы должны проявлять к ним "нулевую терпимость"; ни один малейший акт, причиняющий вред, ущерб или страдания, не должен оставаться безнаказанным. За убийства и другие серьезные преступления должна выноситься высшая мера наказания. Более того, необходимо полностью запретить демонстрацию насилия на экранах, в особенности в детских программах, в том числе в мультфильмах и играх.
В коренных изменениях нуждается и судебная система Запада. Уголовники-рецидивисты должны автоматически лишаться права на досрочное условное освобождение, ибо давая такое право закоренелым преступникам, закон демонстрирует свою слабость и равнодушие к жертвам преступлений.
При возникновении политических, экономических и социальных конфликтов каждый должен иметь право выражать свое мнение, но цивилизованно и гуманно, а не путем насилия. Даже благородное начинание, такое, например, как движнение за сохранение окружающей среды, не должно оправдывать нарушение закона и акты насилия, тем более, что те, кто не соблюдает гуманных норм, дискредитируют свое собственное дело. Сопротивление закону, которое тоже является формой насилия, прикрывающейся маской праведности, широко распространилось во многих демократических обществах. Бунты, уличные беспорядки и демонстрации протеста становятся все более частыми и агрессивными. Терпимость приведет лишь к их еще большему распространению. Как писал американский социолог Сидней Хук в статье "Ни слепого повиновения, ни грубого неповиновения..." (стр. 587), "...больше чем когда-либо мы должны подчеркивать необходимость разумного выражения своего несогласия или оппозиции -- "кислорода свободного общества" -- в рамках форм гражданского повиновения. В условиях демократии законное несогласие и законная оппозиция все еще продолжают оставаться наиболее эффективным средством продвижения к более совершенному обществу". Люди, подобные Мохандасу Ганди и Мартину Лютеру Кингу, доказали, что положительные результаты могут быть достигнуты и без применения насилия.
Хотя некоторые люди коллекционируют оружие, для того чтобы им любоваться, а другие используют его для охоты или в спортивных целях, его основное назначение -- убивать. Само наличие этого смертоносного средства есть доказательство варварской природы нашего общества. Пока мы терпимо относимся к оружию, мы тем самым способствуем насилию и даже провоцируем его. Разумнее полностью искоренить оружие, чем тратить ценные ресурсы и усилия для спасения человеческих жизней. Только в США насчитывается более 200 миллионов единиц огнестрельного ружия в частном владении. Дети приносят пистолеты и револьверы в школу, охотники ради удовольствия убивают животных из винтовок с оптическим прицелом. Производство и продажа оружия в США процветают, и лоббисты в Конгрессе твердо намерены сохранить такое положение.
Один из излюбленных аргументов представителей Национальной ассоциации владельцев оружия США звучит так: "Оружие не убивает людей; людей убивают люди". Я нахожу его идиотским и циничным по следующим причинам: а) если следовать такой логике, то можно разрешить также свободную продажу взрывчатых и отравляющих веществ, потому что они не убивают людей; б) убийства совершаются не только преступниками, но также (а некоторые говорят, что даже чаще) обычными людьми, которые теряют контроль над собой в состоянии сильного стресса (как случается со многими из нас) и в этот момент имеют при себе оружие.
А как насчет умственно неполноценных, которые не обладают чувством ответственности и контроля над своими действиями? Что остановит их? Должны ли они нести за это наказание, и если да, то какое? Или следует изолировать людей при малейшем подозрении относительно его умственной неполноценности? Наказание таких людей вряд ли принесет утешение пострадавшей семье.
Чтобы разорвать порочный круг, необходимо решиться на конкретные действия. В качестве первого шага должно быть запрещено малогабаритное огнестрельное оружие (пистолеты, револьверы). Оно особенно опасно, потому что его можно скрыть и им легче воспользоваться на улице, чем ружьем или винтовкой. Для защиты своего дома людям не требуется иметь револьверы и пистолеты, ружья вполне отвечают этой задаче. В конечном же счете огнестрельное оружие должно быть запрещено полностью. От владельцев оружия необходимо потребовать его сдачи, а в случае отказа им должно грозить суровое наказание. Лишь полиция должна иметь право на ношение оружия при исполнении служебных обязанностей. Тем, кто любит стрельбу, можно разрешить заниматься этим в специальных клубах и на стрельбищах, где огнестрельное оружие хранится под строгим контролем. Разумные люди предпочтут отказаться от этого удовольствия ради пользы для общества.
В глазах многих людей смертный приговор -- страшная и бесчеловечная мера. Они рассматривают "высшую меру наказания" как варварство, недостойное современного демократического общества. Тем, кто не задумывается о коренных причинах преступности и насилия, кто не был жертвой насильников и бандитов, легко проповедовать гуманность и всепрощение. Есть люди, которые призывают к гуманному обращению с этими даже не способными на раскаяние чудовищами, закрывая глаза на горе и страдание тех, кто потерял родственников или друзей от рук закоренелых преступников. Сохранение жизни опасным преступникам, их содержание в тюрьмах за счет налогоплательщиков и преждевременное освобождение под честное слово принесут несравненно больше вреда и страданий обществу, чем их казнь.
Западная правовая система слишком мягка
и снисходительна. Для снижения роста преступности нужны крутые меры. Если
учитывать, что назначение правосудия состоит в защите общества, то важно
удалять из него опасные социальные элементы. Это в свою очередь явится
сдерживающим фактором для потенциальных преступников. Однако смертная казнь
не обязательно должна осуществляться варварскими методами, практикуемыми
ныне (электрический стул, газовая камера, виселица), а по возможности быстро
и безболезненно. Смертная казнь не должна быть местью и расправой, а лишь
операцией по удалению злокачественной опухоли.