(Отчаянная попытка просветить современного варвара)
ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Около 20 лет назад в своей книге "За чертой свободы и достоинства" американский психолог Б. Скиннер писал (стр. 131): "Перенаселенность, истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды и возможность ядерной катастрофы -- все это не столь отдаленные последствия нынешнего курса действий". Хотя сегодня некоторые ученые, писатели и мыслители подтверждают предсказание Скиннера, большая часть человечества почти ничего не делает для того, чтобы предотвратить или по крайней мере ослабить такую угрозу. Человеческие проблемы не могут быть решены в пределах границ отдельных промышленно развитых стран Северной Америки и Европы. Чтобы начать решать эти проблемы, необходимо распространить просвещение, образование и хотя бы минимальный уровень жизни на все бедные страны Африки, Азии и Латинской Америки. По мнению Эриха Фромма ("Одержит ли человек верх?", стр. 245), "...сегодня центральная проблема заключается в том, как проложить путь в будущее для экономически отсталых стран, в которых живет большая часть человечества".
По данным Всемирной федерации охраны живой природы, Латинская Америка и Азия потеряли 40 процентов своих тропических лесов. Аналогичные экосистемы в Африке сократились наполовину. 23 апредя 1993 года Канадское радио сообщило, что защитный озоновый слой атмосферы достиг рекордного истощения; это в конечном итоге может отрицательно сказаться на генетической структуре животных и растительных клеток и вызвать лавинообразный рост раковых заболеваний кожи у людей. Ежегодно в атмосферу выбрасывается 20 миллиардов тонн автомобильных выхлопных газов; в начале 21-го века только в одной Канаде их выброс возрастет еще на 30 процентов.
Подобная статистика ошеломляет, разрушая надежду на спасение живой природы от гибели. Уже по одной этой причине мы должны научиться мыслить критически и действовать конструктивно. Мы больше не можем оправдывать свое бездействие тем, что не осознаем масштабов проблемы, и должны принять на себя ответственность за поиск ее решения. Хотя никто не может изменить мир в одиночку, но каждый из нас может сделать что-то конкретное для защиты природы.
Один из самых мощных источников загрязнения окружающей среды на Западе -- бездумное использование в качестве основного вида транспорта автомобилей с двигателями внутреннего сгорания. Это оказывает пагубное воздействие на атмосферу за счет повышения уровня двуокиси углерода и других вредных газов, создает так называемое шумовое загрязнение, повышает вероятность увечий и гибели водителей и пешеходов в результате автоаварий и катастроф. По данным канадской статистики, только для того чтобы удержать загрязнение атмосферы на сегодняшнем уровне, не говоря уже о его снижении, необходимо сократить производство автомобилей в Канаде на 75 процентов, а по всему миру -- на 50 процентов.
Решение этой и подобных проблем возможно лишь путем объединенных усилий индивидуумов, производителей автомобилей и правительств по сокращению производства и обеспечению должного контроля за соблюдением ограничительных мер. В частности, правительства должны принять законы, обязывающие производителей автомобилей выпускать лишь малые и экономичные модели, которые меньше загрязняли бы атмосферу. Более того, должна быть запрещена реклама роскошных моделей автомобилей, которые в сознании публики связываются с высоким социальным статусом. Индивидуумы, со своей стороны, должны по мере возможности пользоваться другими, менее "грязными" видами транспорта. Все это, конечно, противоречит идее свободного общества с нерегулируемой экономикой. Бывший министр транспорта США заявил в телевизионном интервью, что у правительства связаны руки, потому что публика не хочет переходить на пользование малогабаритными автомобилями. Казалось бы, правительство призвано вести массы, а не следовать за ними. Хотя западное общество шарахается от предложений ограничить производство, пора осознать, что эти привычные взгляды в конечном счете угрожают самому существованию общества.
Другая крупная проблема -- это растущие с каждым годом горы мусора. Одни только канадцы "производят" 7 миллионов тон мусора в год, который необходимо собрать, транспортировать и где-то хранить. Конечно, под лозунгами "зеленой революции" предпринимаются кое-какие усилия по созданию безотходных производств, но тем не менее потребители тоже должны взять на себя ответственность за снижение количества выбрасываемого ими мусора. Покупатели могут оказывать давление на тех производителей, кто увлекается излишне массивной и трудноликвидируемой упаковкой, и бойкотировать их продукцию, отдавая предпочтение более легкой и легко утилизируемой упаковке. Падение покупательского спроса заставит производителей отреагировать соответствующим образом.
Недавнее обследование мусорных свалок показало, что даже напечатанные в 30-х годах газеты прекрасно сохранились. Если на разложение низкосортной газетной бумаги уходит 60-70 лет, то как можно позволить себе роскошь хранить на свалках, например, использованную пластмассовую тару, срок распада которой составляет сотни лет. Даже те материалы, которые рекламируются как полностью биоразлагаемые, требуют для этого строго определенных условий, которые отсутствуют на свалках.
Установки по сжиганию мусора, на которые первоначально возлагались большие надежды как на альтернативу свалкам, оказались гораздо менее эффективными, чем предполагалось. Более того, выяснилось, что такие установки в еще большей степени загрязняют атмосферу токсическими газами, парами тяжелых металлов и двуокисью углерода, которые по воздуху рассеиваются на большей площади.
Сотни изделий, которыми широко пользуются на Западе (например, фильтры отопительных печей или пластмассовые контейнеры с краской для печатающих устройств), все еще изготовляются из неподдающихся биологическому разложению материалов. Еще совсем недавно популярная идея производства изделий и упаковок одноразового пользования нанесла огромный вред окружающей среде. Не хотелось бы, чтобы эту ошибку повторили страны, встающие на путь так называемого технического прогресса. Было бы разумно ввести закон, требующий продавать любые жидкости только в стеклянной таре, которая возвращалась бы для повторного использования, в отличие от пластмассовой и картонной тары, которую потребитель выбрасывает с легким сердцем. Это значительно сократило бы затраты на сбор мусора и переработку отходов на дорогостоящих установках.
Другой возможный способ сократить объем мусора -- введение особого налога на его количество. Если бы за выбрасываемый мусор пришлось платить, люди задумались бы, прежде чем покупать продукты и товары в массивной упаковке.
Западный мир, сосредоточившийся на интенсификации экономики и свободном предпринимательстве, оказывает огромное влияние на страны третьего мира. Взять хотя бы, Индию, где западные автомобильные компании, планирующие расширение производства, не задумываются над теми последствиями, которые это будет иметь для окружающей среды, когда еще один миллиард людей станет ежедневно пользоваться автомобилем. В Монреале было проведено сравнительное исследование различных транспортных средств, показавшее, например, что четыре городских автобуса на одном перекрестке разъезжаются гораздо быстрее, чем вмещающие такое же количество пассажиров 250 легковых автомобилей, не говоря уже об экономии топлива и меньшем загрязнении атмосферы выхлопными газами. Преимущества общественного транспорта над индивидуальным очевидны.
В корне большинства экологических проблем лежит порочная идея материального изобилия. Понятая и осуществляемая по-разному на Западе и в бывшем Советском Союзе, она тем не менее оказалась одинаково пагубной для окружающей среды. Даже если предположить, что свободный рынок в России заработает и производство продуктов питания и ширпотреба начнет возрастать, то это неминуемо повлечет за собой более интенсивное загрязнение среды, которая и без того уже находится в плачевном состоянии. Ведь большинство людей загорятся желанием приобрести собственный дом, автомобиль, дачу, красивые вещи. Кстати об этом же мечтают и в Китае, и в Индии, и в Африке, и в Латинской Америке. Если бы удалосьь достигнуть такого уровня для всех, то человечество быстро похоронило бы себя в грудах мусора. Не надо особенно напрягать мозги, чтобы понять нереальность подобной мечты.
Такое отношение к материальным благам необходимо пересмотреть. Надо принять энергичные меры по ограничению установившихся на Западе стандартов потребления. Люди должны научиться жить удобно, но не обязательно роскошно, и стремиться к большей гармонии производства и потребления. Проблемы окружающей среды должны занять важное место в программах политических партий и в избирательных кампаниях.
И, наконец, мы должны осознать, что загрязнение окружающей среды -- это проблема не национальная, а глобальная. Некоторые политики, однако, не хотят замечать этого. Накануне проведения Международной конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро бывший президент США Джордж Буш заявил, что американское правительство не убеждено, что масштабы загрязнения окружающей среды столь серьезны, чтобы оправдать снижение темпов роста экономики и уровня жизни американцев. Такое заявление Буша можно расценивать лишь как безответственное и неразумное. Представьте себе двух человек, задумавших перейти озеро по тонкому льду. Один из них говорит: "А что, если лед не выдержит?", на что другой отвечает: "А если выдержит?" Такой "логике" следуют те, кто готов рисковать своим существованием ради того, чтобы наслаждаться жизнью сейчас, не задумываясь о последствиях. США были единственной державой, не принявшей участия в этой конференции.
Несколько лет назад более трехсот авторитетных ученых, представителей правительств, политиков, юристов, общественных деятелей и активистов "зеленого движения" собрались на конференцию в Торонто. Они пришли к следующему выводу:
«Человечество проводит непреднамеренный, неконтролируемый глобальный эксперимент, конечные последствия которого можно сравнить лишь с мировой ядерной войной. Атмосфера Земли стремительно загрязняется в результате промышленной деятельности человека во многих районах мира, а также неэффективного и неэкономичного использования ископаемых видов топлива. Такие изменения представляют главную угрозу человечеству и его среде обитания».
Одна из самых устрашающих, хотя и замалчиваемых проблем, стоящих перед человечеством, -- это проблема перенаселенности. Хорошо известно, что численность обитателей планеты растет в геометрической прогрессии, удваиваясь каждые 30 лет. Это значит, что она утроится за время жизни одного поколения. Вот некоторые статистические данные:
Можем ли мы позволить себе забывать о том, что ресурсы планеты конечны? Рано или поздно проблему перенаселенности придется принять всерьез, и чем раньше, тем лучше. Ее решение полностью зависит от промышленно развитых стран. Они не могут просто сосредоточиться на своих собственных экономических, политических и социальных проблемах и предоставить глобальной перенаселенности разрешаться "естественным" путем, то есть регулироваться войнами, эпидемиям и голодом. Вряд ли кто из нас, включая политиков, осмелится публично занять такую позицию. Многие бедные страны не могут полагаться в решении этой проблемы на своих политических лидеров, прославившихся своей коррумпированностью.
Если кто полагает, что ресурсы планеты безграничны и что современная экономика способна обеспечить здоровый баланс производства и потребления, не нанося ущерба окружающей среде, тому, конечно, не о чем беспокоиться. В действительности, однако, чем больше население, тем больше потребность в товарах и продуктах питания, производство которых в свою очередь требует более интенсивных затрат ресурсов, а следовательно ведет к еще большему загрязнению окружающей среды.
В сущности, мы должны рассматривать любое производство с точки зрения объема производимых им отходов. Согласно идеологии свободного рынка, расширение производственных мощностей превратилось в священный принцип, а рост потребления празднуется как положительная тенденция в экономике. Редко упоминается или не упоминается вовсе параллельно существующий фактор истощения ресурсов. А тем временем:
Некоторые могут утверждать, что производство необходимо наращивать хотя бы потому, что мир полон голодных людей. Такой аргумент, однако, нерационален и безответственен, поскольку большая часть производимой развитыми странами продукции ими же потребляется и растрачивается, принося мало пользы народам тех стран, которые нуждаются в помощи. Иначе говоря, экономический рост сам по себе не решает проблем перенаселенности, бедности и голода, а лишь увеличивает богатства тех, кто обладает средствами производства, все более углубляя неравенство в распределении мировой продукции.
Еще один аспект проблемы перенаселенности -- это чрезмерная скученность населения. Лабораторные эксперименты с крысами показали, что чрезмерное количество особей в ограниченном пространстве приводит к росту смертности, в том числе в результате насилия. Поведение крыс становится все более хаотичным, они испытывают стресс, обостряется борьба за пространство. Не напоминает ли это картину жизни в современных мегаполисах?
Простого решения проблемы перенаселенности не существует. В экономически отсталых странах Азии, Африки и Латинской Америки высокая рождаемость объясняется еще и тем, что дети нужны родителям как рабочая сила, как средство для того, чтобы выжить и обеспечить себя в старости. Попытки взять рождаемость под контроль, как правило, безуспешны. В то время как католическая церковь призывает свою паству "плодиться и размножаться" и запрещает использование противозачаточных средств и аборты, дети в бедных странах рождаются обреченными на полную страданий жизнь и продолжают умирать от голода и болезней. Не человечнее ли предотвратить их рождение, чем предотвратить их смерть от голода и нищеты?
Существует и всячески пропагандируется мнение, что падение рождаемости наносит ущерб национальным интересам страны. Действительно, в современных условиях каждая страна нуждается в солдатах и работниках, чтобы отхватить для себя максимальную долю при дележе сфер влияния и мировых ресурсов и успешно конкурировать на международном рынке. Пока нации, оставаясь разделенными, соперничают друг с другом территориально и экономически, не в их интересах сокращать свое население, потому что это означало бы сокращение военного потенциала и рабочей силы. Решение проблемы такого масштаба было бы под силу лишь всемирному правительству. Лишь оно могло бы обеспечить справедливое распределение глобальных ресурсов во всем мире и помочь отсталым странам, снабжая их необходимыми для существования средствами и проводя просветительную работу среди их населения с тем, чтобы они были способны самостоятельно контролировать свою численность и стать полноправными членами мирового сообщества.
Вот что говорится в
совместном заявлении, сделанном Национальной академией наук США и Королевским
обществом в Лондоне в 1991 году: "Если современные предсказания роста
населения окажутся верными и характер человеческой деятельности останется
неизменным, наука и техника не способны будут предотвратить неизбежную деградацию
окружающей среды и продолжающееся бедственное положение большинства стран
мира".