За последние два столетия наука и техника достигли такого уровня, что сегодня мы уже не представляем без них своей повседневной жизни и ожидаем от них решения многих наших проблем и достижения новых высот экономического процветания. Хотя достижения науки важны, необходимы и способны повысить качество жизни, не следует упускать из вида, что наука и техника оказывают не только положительное, но и отрицательное воздействие на развитие общества. Как сказал Нил Поустмэн в своей книге "Развлекаясь до умопомрачения" (стр. 157), "...утверждать, что технология нейтральна и всегда способствует росту культуры, -- просто-напросто глупо".
То, как мы пользуемся наукой и технологией, подлежит сомнению. Правительства, военно-промышленный комплекс и корпорации стремятся использовать ученых, некоторые из которых не могут устоять перед соблазном быть удостоенным особых привилегий, для разработки, например, нового оружия массового уничтожения или новых средств массового развлечения (многомерное звуковоспроизведение, телевидение высокой четкости, компьютерные игры и т.д.). Одно из последних изобретений -- "искусственная реальность", которая является полным отрывом от всякой реальности. Конечно, это изобретение может найти и полезное применение, например, для тренировки авиапилотов. Но вероятнее всего, что какая-нибудь крупная корпорация приберет его к рукам и будет выкачивать из него громадную прибыль, сбывая пристрастившейся к развлечениям публике целый ассортимент новых зрелищ. Некоторые из конструкторов и пропагандистов "искусственной реальности" возлагают большие надежды на ее будущий успех в области электронной имитации секса. Они обещают, что электронный секс по "реализму" и силе впечатления превзойдет то, что знакомо обывателю по его повседневной жизни.
Бесконтрольное развитие науки -- ложный путь к благополучию. Многие ли из нас могут честно сказать, что за последние 50 лет, например, жизнь человека стала более комфортабельной и спокойной? Скорее наоборот. Технический прогресс навязывает людям все более быстрый темп повседневной жизни в условиях обостряющейся конкуренции, стресса и переутомления. Вряд ли мы хотим превратиться в существ, которые, по выражению Эриха Фромма ("Революция надежды", стр. 46), "сочетали бы в себе эмоции питекантропа с мозгом, подобным компьютеру". На Западе все чаще "большие братья" -- правительства и корпорации -- используют достижения науки для того, чтобы держать людей под наблюдением. Невидимые миниатюрные телекамеры, установленные в магазинах, банках, конторах и в других публичных местах (даже в туалетах), контролируют каждый их шаг. Мощные компьютеры собирают и хранят (в тайне от граждан и порой незаконно) информацию об их финансовом положении, привычках, интересах и поведении вообще. Некоторые из этих мер, однако, являются прямым следствием вседозволяющего "демократического" общества, в котором мы сегодня живем. Кражи, торговля наркотиками, нарушения норм общественного поведения и более серьезные преступления неуклонно растут и уже не могут сдерживаться обычными средствами.
Необходимо понять, что многие блестящие достижения науки и техники -- продукт человеческого любопытства и ума, а не разума. Некоторые ученые предпочитают закрывать глаза на возможные отрицательные последствия для нашей планеты и нас самих, к которым могут привести их открытия. При всех их знаниях и талантах такие ученые тем не менее порой лишены способности предвидения последствий и чувства нравственной ответственности. Американский психолог Б. Скиннер пришел к печальному выводу (стр. 97), что "...решения, принимаемые в ходе научного поиска, требуют мудрости, которой по какой-то непонятной причине ученые лишены".
Стремительное развитие науки и техники отрицательно сказывается на человеке и среде его обитания. Загрязнение, истощение озонового слоя планеты, вымирание биологических видов -- вот лишь некоторые из примеров таких последствий. Движимые амбициями и опираясь на финансовую поддержку правительств и корпораций, думающих только о прибылях, ученые продолжают рискованные эксперименты в области генной инженерии и биотехнологии. Согласно статистике, половина фонда зерновых культур уже навсегда утеряна в результате генного вмешательства. Мы не только разбазариваем ценные ресурсы, но и, по-видимому, теряем контроль над самой технологией (утечка радиоактивных отходов, аварии супертанкеров, выбросы токсичных веществ на химических предприятиях и т.п.). Все это наводит на размышления о том, следует ли рассматривать науку и технику как инструмент разума в руках человечества или как идолов, которым оно должно слепо поклоняться. Ради самих сябя мы должны переосмыслить место и роль науки и техники в нашей жизни. Они не должны быть самоцелью. Не человек должен служить науке, а наука человеку.
Вот как характеризует Эрих Фромм положение ученого в современном обществе ("Революция надежды", стр. 49): "...с усложнением нашей жизни, которая утратила все человеческие пропорции, с растущим чувством индивидуальной беспомощности и изоляции человек, ориентированный на науку, перестал быть рациональным и независимым существом. Он утратил смелость самостоятельно думать и принимать решения".
Казалось бы, цель здравоохранения -- помочь человеку как можно дольше сохранить свое здоровье. Однако следует ли рассматривать максимальное продление человеческой жизни как одну из задач здравоохранения? Я считаю, что не следует. На Западе одна из основных проблем, стоящих перед людьми преклонного возраста, число которых и требования к заботе о которых постоянно возрастают при сокращающихся ресурсах, сводится к следующему: что произойдет, когда истощится казна?
Как и в других сферах жизни, людям вбили в голову, что долгая жизнь, полная удовольствий, -- их неотъемлемое право, которое должно субсидироваться правительством независимо от того, вносили ли они свой вклад в систему здравоохранения или нет. Многие люди настаивают на таком праве, не заботясь о бремени, которое они тем самым взваливают на плечи общества. Что сами сделали они для общества, что оправдывало бы их претензии? Многие, вероятно, ответили бы на этот вопрос так: "Я всю жизнь работал на общество, и теперь общество -- мой должник". Действительно ли это так? Если они и трудились со старанием, то, скорее всего, не для общества, а для самих себя и для своей семьи. На мой взгляд, лишь те, кто действительно посвятили себя делу улучшения жизни общества, имеют моральное право ожидать от него взаимной заботы.
В Канаде здравоохранение, несомненно, одна из тех государственных услуг, где наблюдается наибольшее число злоупотреблений. Его услугами без всякой меры пользуются многие престарелые и одинокие люди, которые обращаются к врачу по любому поводу -- от сломанного ногтя до разбитого сердца. Для них консультация у врача стала чем-то вроде наркотика, и они пробуют подряд то одно, то другое лекарство. Однако от врачей жалоб не слышно: для них это хороший способ зарабатывать деньги. Таким образом не только пациенты безответственно злоупотребляют системой здравоохранения, но и те, кто принял клятву Гиппократа, обязующую врача придерживаться этических норм своей профессии. Более того, поскольку врачи свободны прописывать любые лекарства, фармацевтические компании не прочь быть с ними на дружеской ноге, предлагая им бесплатные образцы своей продукции, бесплатные путевки на курорты и т.д.. Естественно, что в ответ на такую "заботу" со стороны компаний врачи отплачивают "добром" -- рекламируют товар первых. Это ли не коррупция?
Вместо того, чтобы принимать необходимые, хотя и непопулярные решения, общество просто топчется на месте, ожидая, что проблемы исчезнут сами сабой. Они не исчезнут, и единственный выход для нас -- это изменить нашу философию в вопросах жизни и смерти.
Было бы также наивно надеяться на более продолжительную жизнь за счет искусственных и трансплантируемых органов. Если учесть все возрастающую стоимость медицинских исследований, разработок и опробирования новых методик, а также сокращающиеся финансовые ресурсы, подобные искусственные органы, даже если бы они были созданы, оказались бы не по карману для среднего потребителя. А пересадка живых органов и тканей уже сегодня породила чудовищный бизнес торговли человеческими телами.
Продление жизни любой ценой не может быть оправдано, если оно достигается за счет общества в целом и молодых поколений в частности. Люди, которые могут позволить себе вести роскошный образ жизни, вместо того чтобы искать все новые и новые наслаждения, должны прислушаться к голосу совести и подумать о том, как поделиться своими богатствами с собратьями. Если бы они действительно чувствовали себя частью большой человеческой семьи, ради блага которой они сделали что-то полезное, они не ощущали бы себя одинокими в преклонном возрасте. Вместо того, чтобы проводить последние дни в леденящем страхе приближающейся смерти или "развлекаться до умопомрачения", пытаясь подавить этот страх, человек должен быть готов встретить смерть с достоинством. Как сказал древний римский философ Сенека, "...на протяжении всей жизни человек должен учиться принять смерть". Сознание того, что они принесли какую-то пользу обществу, т.е. всей человеческой семье, помогло бы им оставить этот мир с более легким сердцем, когда придет их последний, неизбежный час.
Пора нам изменить свое отношение к
жизни и сделать ее более полезной, значимой, интересной, а не обязательно
долгой.