(Отчаянная попытка просветить современного варвара)
4.22 Экономика
Распространено мнение, что сильная развивающаяся экономика способна разрешить большинство наших проблем, что она ключ к всеобщему благополучию и счастью. Это еще одно грандиозное заблуждение, которое в нас культивирует система, построенная на симбиозе богатства и власти. Безусловно, экономика -- важная составная часть жизни общества. Но общество может быть здоровым лишь в том случае, если оно основано на здоровой экономике. Что же такое здоровая экономика?
В первую очередь, экономика как народное хозяйство (определяющая материальное благосостояние нации) переплетается с экономической наукой, которая в сущности не является наукой как таковой, а представляет собой лишь метод увязывания наших потребностей с нашими возможностями. Не экономика должна определять наши потребности, а наши потребности должны определять экономику. Экономику можно считать здоровой лишь в том случае, если она основана на использовании возобновляемых ресурсов и может оставаться жизнеспособной длительное время (веками). Здоровая экономика должна быть безвредной для окружающей среды и при этом обеспечивать (как минимум) необходимые условия жизни для населения планеты. Здоровая экономика -- это не изобилие для одних и бедность для других, а разумная достаточность для всех.
Однако современная западная экономика зиждется на таких сомнительных принципах, как равные возможности, конкуренция, спекуляция, потребительство, стихийное производство, искусственное создание рабочих мест и т.д. Хотя глобальная экономика все еще барахтается в болоте затянувшейся рецессии, политики и экономисты продолжают верить (или притворяться, что они верят) в преимущества свободного саморегулирующегося рынка. Если бы принципы, на которых базируется западная экономика, были бы верны, то они должны были бы быть универсальными, то есть применимыми ко всем странам, которые взяли их на вооружение. Однако дело обстоит иначе. Практически не существует стран с нерегулируемой экономикой, которых бы не осаждали экономические проблемы.
Похоже, что никто не может понять, почему свободный рынок не работает так, как должен бы работать. Часто можно наблюдать по телевидению, как два одинаково авторитетных эсперта высказывают совершенно противоположные точки зрения по одной и той же проблеме. Это означает, что по крайней мере один из них (если не оба) должен быть неправ, поскольку не может быть двух противоположных истин в одном вопросе. Из этого можно заключить, что мы не должны слишком полагаться на мнения экспертов, как бы впечатляюще не звучали их титулы, а должны думать и своей головой. Тем, кто верит в саморегулирующийся рынок и страстно спорит о том, как он должен работать, я бы предложил: почему бы ни перестать ломать над этим голову, а просто спокойно ждать, когда свободный рынок сам себя отрегулирует и государственный долг сам собой ликвидируется? А пока, финансовый дефицит Канады, который значительно уступает американскому, достиг в 1994 году почти полутриллиона долларов и продолжает расти со скоростью тысяча долларов в секунду!
Теперь давайте рассмотрим более подробно "священные" принципы рыночной экономики. Прежде всего мы не должны закрывать глаза на один значительный недостаток свободного рынка -- его непредсказуемость. Одного этого достаточно, чтобы человек чувствовал неуверенность перед будущим. Степень уверенности колеблется вместе с подъемами и спадами экономики, которые в большой степени зависят от настроения бездумного потребителя. А им манипулируют большой бизнес и политики, отчаянно стремящиеся завоевать доверие потребителя, чтобы предотвратить окончательный крах экономики. Как заметил Эрих Фромм в книге "Разумное общество" (стр. 126), "...гигантский государственный аппарат и экономическая система уже вырвались из под контроля человека. Они несутся неведомо куда, и их лидеры напоминают всадника на обезумевшей лошади, который гордится лишь тем, что удерживается в седле, хотя и не может ею управлять".
Равные возможности, один из главных лозунгов свободного предпринимательства, в действительности представляет собой "большую ложь". В самом деле, в каком возрасте и на каком этапе жизни мы можем воспользоваться этими самыми "равными возможностями"? Конечно, не тогда, когда мы появляемся на свет или когда проходим через стадию детства и отрочества. Но ведь именно в это время развиваются наши способности, складывается характер, начинает формироваться мировоззрение. К тому же не следует забывать, что все мы рождаемся разными: с разными генами, в разной среде, в разных социальных и экономических условиях, и уже поэтому не можем располагать равными возможностями. В современной социальной системе предпочтение отдается тем, кто родился в состоятельных семьях и получил хорошее образование, а также тем, кого отличают такие черты, как агрессивность, неразборчивость в средствах, изворотливость, эгоизм и т.д.
Я уже затрагивал тему конкуренции в одной из предыдущих глав. Конкуренция на межгосударственном уровне, которая все еще рассматривается как норма в нашем варварском мире, разделяет его на "нас" и на "них": Америка, Европа и Япония обвиняют друг друга в экономической агрессии и видят друг в друге потенциальную угрозу своим национальным интересам. Конкуренция неизбежно ведет к конфликтам и в конечном счете к вооруженной конфронтации между соперничающими экономическими блоками.
А разве можно рассматривать как конструктивную и полезную деятельность спекуляцию, которая явно не относится к разряду созидательной деятельности. По сути спекуляция -- это, с одной стороны, азартная игра для наивных простаков, мечтающих о быстром обогащении, и, с другой стороны, узаконенный способ для профессиональных паразитов выкачивать деньги из карманов населения. Спекуляция полностью основана на жадности, корысти и безнравственности.
Западные политики и экономисты призывают население тратить больше денег на приобретение товаров, чтобы активизировать больную экономику. В США, например, покупательская активность составляет две трети всей финансовой жизни страны. И неважно, на что тратятся деньги, лишь бы безостановочно швырять их в зияющую пасть этого ненасытного зверя, которого называют экономикой. Можно ли считать разумным приобретение тех вещей, без которых вполне можно обойтись? Трата денег ради самой траты -- это уже растрачивание. Выбрасывание на свалку не нового, но вполне исправного автомобиля только потому, что хочется приобрести последнюю модную модель; покупка одежды просто ради удовольствия или из опасения отстать от моды; уничтожение запасов продовольствия, которые не удается сбыть с выгодой, в то время как миллионы людей во всем мире страдают и даже умирают от голода, -- все это свидетельствует о безразличии человека к своей среде обитания и к своим собратьям. Не следует забывать, что производство товаров и предметов роскоши, без которых можно легко обойтись, связано с большими затратами средств, сил и ресурсов (которые, как мы уже знаем, небеспредельны). Если экономическая система способна выжить, лишь разделываясь с окружающей средой, не лучше ли разделаться с такой экономической системой?
Создание рабочих мест -- еще один абсурдный лозунг приверженцев рыночной экономики, уродливое создание западной либеральной бюрократии, пытающейся показать свое "человеческое лицо". Система делает вид, что заботится о людях, ...но, разумеется, не бесплатно! Давать что-либо даром противно ее натуре. Система готова потратить больше средств на искусственное создание бесполезных рабочих мест, чем потратить значительно меньше на бесплатное обеспечение минимальных условий жизни для тех, кто остался без средств к существованию. Еще один глупый парадокс! Сегодня создание рабочих мест -- обязательный пункт в политических программах тех, кто стремится к власти. Мало того, они обещают работу каждому, что так же вероятно, как птичье молоко. Конечно, не вся вина лежит на политиках. Наше всеобщее заблуждение, навязанное политической пропагандой, состоит в том, что материальное изобилие якобы способно сделать нас счастливыми. Мы готовы рисковать своим здоровьем и душевным покоем для достижения этой иллюзорной мечты.
В связи с этим идея гарантированного дохода, впервые сформулированная Эрихом Фроммом в его книге "Разумное общество", может показаться весьма удачным решением. И действительно, определенная сумма денег, которую каждый мог бы получать, независимо от того, работает ли он или нет, могла бы сделать нас более свободными в материальном отношении. Люди, получающие гарантированный доход, могли бы сосредоточиться на той деятельности, которая отвечала бы их наклонностям (если только это не во вред обществу), не беспокоясь о том, как свести концы с концами. Первое типичное возражение -- кто же тогда будет работать?! Как бы отвечая на него, Фромм писал ("Разумное общество", стр. 292): "Это предположение основывается на заблуждении, что человеческой природе присуща лень. В действительности же, если не считать патологически ленивых людей, лишь немногие довольствовались бы минимальным заработком или предпочли бы полное бездействие какому-либо труду". Джон Дьюи придерживался того же мнения в своей работе "Природа и поведение человека" (стр. 32): "Для человека естественно получать удовольствие от деятельности... Если и есть препятствия на пути к социальным переменам, а они, несомненно, есть, то они заключаются не во врожденной неприязни человека к полезной деятельности, а в исторически сложившихся условиях, когда была проведена грань между трудящимся за плату, с одной стороны, и художником, искателем приключений, спортсменом... с другой стороны".
Другое ожидаемое возражение сводится к тому, что живущие на гарантированный доход не вносили бы вклада в экономику, а, наоборот, оказались бы дополнительным бременем для тех, кто составляет активную рабочую силу. Я считаю, что современная наука и технология достигли такого уровня, что способны обеспечить разумную достаточность для всех даже при частичной трудовой занятости.
Однако, в современном обществе, ориентированном на свободный рынок, в котором от индивидуума не требуется наличия нравственных убеждений и чувства ответственности, идея гарантированного дохода неизбежно стала бы объектом злоупотреблений и была бы сразу же подорвана. Учитывая всеобщее пристрастие к развлечениям, нетрудно предположить, что многие люди просто сидели бы целыми днями перед телевизором или искали бы других удовольствий, которые в избытке предлагает им индустрия развлечений. Гарантированный доход -- это идея, для которой, к сожалению, современное общество еще не созрело.
Свободное предпринимательство, означающее по сути дела бесплановую нерегулируемую экономику, привело к производству и перепроизводству продукции в тех областях, которые обеспечивают максимальную прибыль. При этом не учитываются реальные потребности общества и состояние окружающей среды. Для западных экономистов планирование звучит как анафема. Оно отождествляется с экономикой советского типа и рассматривается как отклонение от нормы, ставшее причиной ее краха. Но действительно ли планирование -- такая плохая идея? Во-первых, одна из главных причин развала советской экономики -- не планирование как таковое, а плохое планирование. Советская экономика была результатом безответственного и неэффективного руководства; ее главной целью было не удовлетворение потребностей населения, а обслуживание интересов правящей элиты и одновременно стремление убедить остальной мир в преимуществах социализма над капитализмом. Планирование -- единственно разумный способ ведения экономики, к которому кстати прибегают все корпорации, используя последние достижения компьютерной технологии. Сегодня корпорация вряд ли выживет, если не будет анализировать потребности рынка и планировать свой бюджет.
В условиях формирования экономических блоков в разных районах мира все чаще возникает разговор о свободной торговле. Однако соглашения о свободной торговле практически не работают в обществе, где конкуренция преобладает над сотрудничеством. Чтобы быть жизнеспособными, они должны основываться на компромиссе и сотрудничестве. При заключении международных торговых соглашений обычно не учитываются такие факторы, как человеческая психика и природа человеческих отношений. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на соглашение о свободной торговле, заключенное между Канадой и США. Вместо того чтобы помогать друг другу, каждая страна стремится взять под свой контроль львиную долю рынка, обвиняя партнера в нелегальном демпинге того или иного вида продукции (как например, лесоматериалов, стали, пива и т.д.). Такого рода проблемы, конфликты и разногласия будут возникать всегда, пока производство основано на конкуренции. Если какую-либо отрасль экономики начинает лихорадить, в этом обычно обвиняют партнеров из другой страны. Кроме того, при свободной торговле, как правило, одни слои населения выигрывают за счет других. Свободная торговля -- прекрасная идея, но мы еще не достигли необходимой зрелости, чтобы разумно пользоваться ею.
Существующая на Западе экономическая система позволяет корпорациям безгранично разрастаться, устанавливать монополию в различных областях экономики и тем самым оказывать значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику страны. Деятельность корпораций необходимо контролировать, чтобы дать возможность мелким, но часто более жизнеспособным компаниям выжить и вносить свой вклад в экономику. Это позволит не только сократить затраты ресурсов, но и в большей степени будет соответствовать принципу равных возможностей: тогда крупные корпорации не смогут навязывать свою волю более мелким предприятиям и обществу в целом.
В современном обществе чрезмерно большое значение придается услугам, ассортимент которых постоянно расширяется. Считается, что услуги -- это хорошо для экономики. Действительно, благодаря огромному разнообразию услуг жизнь стала более легкой и приятной. Люди быстро привыкают к ним и начинают считать их необходимостью. Количество и разнообразие услуг постоянно возрастает, хотя сами они не создают жизненно необходимой продукции (например, пищи или жилья), в то время как по улицам продолжают бродить голодные и бездомные. Где же наши приоритеты? Канадцы, например, 40 процентов денег, отводимых на питание, оставляют в ресторанах, хотя качественные продукты можно купить повсюду значительно дешевле. Существует целая армия официантов, которым их работодатели вообще не платят и заработок которых складывается лишь из чаевых, получаемых от клиентов. Даже на Западе есть люди (в том числе и я), которые считают чаевые унизительным обычаем, порой приводящим к неловким ситуациям для обеих сторон. Чаевые, которые по идее должны отражать удовлетворенность клиента, превратились в обязанность, и, если клиент дал "недостаточно" на чай, это грозит ему оскорблениями со стороны официанта или таксиста.
Тот факт, что экономика не способна обеспечить необходимые условия жизни для всех, включая работу, объясняется, в частности, демографическими явлениями. С каждым днем проблема перенаселенности становится суровой реальностью. Экономические проблемы любой страны так или иначе связаны с численностью населения. Не надо быть гениальным математиком, чтобы понять, что чем больше людей -- тем больше расходуется ресурсов. Иными словами, невозможно решить экономические проблемы, игнорируя проблему перенаселенности. Более подробно она будет рассмотрена в одной из последующих глав.
Решение сегодняшних проблем возможно лишь при наличии самодостаточной, планируемой экономики, основанной на разумном балансе производства и потребления. Однако такая экономика протребует от человечества определенных жертв, в том числе изменения взглядов на материальные ценности и удовольствия. Если бы люди научились довольствоваться меньшим, они чувствовали бы себя более свободными, им не приходилось бы работать ради бесполезных и даже вредных предметов роскоши и развлечений, жертвуя своим здоровьем. Если бы люди планеты сосредоточили свои усилия строго на том, что необходимо для нормальной достойной жизни, они смогли бы посвятить гораздо больше времени духовным формам деятельности, таким как наука, искусство и даже религиозные искания, вместо того чтобы тратить время и силы, изматывая себя (буквально до смерти), на создание материальных богатств.
Мы должны осознать
бессмысленность экономического роста ради самого роста. Что он дает людям? Мало
что, ибо в обществе с несправедливой системой распределения материальных благ
плоды этого роста достаются главным образом небольшому числу богатых и власть
имущих. Как говорится в одном популярном выражении, "богатые становятся
богаче, а бедные беднее". Если бы рост экономики способствовал
благосостоянию всех, тогда и только тогда его можно было бы рассматривать как
позитивную идею. Однако мы все еще живем в обществе, где, по словам Фромма
("Разумное общество", стр. 85), "...производство мотивируется не
социальной полезностью, не удовлетворением от процесса работы, а прибылью,
получаемой от капиталовложений", и где, продолжает он (там же, стр. 88)
"...живой человек перестает быть самоценностью, а становится средством
удовлетворения интересов другого человека, или самого себя, или безликого
молоха -- экономической машины".