ОДИННАДЦАТАЯ ЗАПОВЕДЬ

(Отчаянная попытка просветить современного варвара)

Владимир Васин

Глава 4.  ИСТЕБЛИШМЕНТ

4.1   Социальные системы и идеологии

Монархия, диктатура, тоталитаризм, социализм, коммунизм, капитализм, демократия -- вот некоторые из названий политических и экономических систем, с которыми человечество экспериментировало на протяжении своей истории и которые все или закончились крахом или обречены на провал. Все эти системы -- архаичные или современные, независимо от того, пытаются ли они выглядеть прогрессивными и гуманистическими или нет -- представляют собой пирамиды власти, позволяющие малым привилегированным группам (королевским фамилиям, диктаторам, политикам, корпорациям) удерживать в своих руках власть и богатства путем контроля и манипулирования непросвещенными массами. Еще в 50-х годах Эрих Фромм указал на существенное сходство между капитализмом и коммунизмом ("Разумное общество", стр. 311):

«Обе системы базируются на индустриализации. Их цель – непрерывное повышение экономической эффективности и накопление материальных ценностей. Этими обществами руководят управленческий класс и профессиональные политики… Они загоняют массы в централизованный бюрократический аппарат, в крупные предприятия, в массовые политические партии. Каждый человек становится винтиком машины, которая должна работать бесперебойно. На Западе это достигается методом психологической обработки, массового внушения, денежного вознаграждения. На Востоке – всем этим и применением террора… Запад быстро движется в направлении Хакслиевского «Отважного нового мира», Восток сегодня это Оруэлловский «1984-й». И обе системы конвергируют».

Коммунизм в Советском Союзе и Восточной Европе потерпел крах. Но не потому, что был побежден Западом, как любил хвастаться бывший президент США Рональд Рейган. Коммунизм пал, как я писал ранее в одной статье, потому что он был изначально порочен и поэтому заранее обречен.

Во-первых, он был преждевременен. Человеческая раса не была готова, как она не готова сегодня, к таким великим идеям, как истинная демократия, равноправие, духовная свобода, нравственность, ответственность, достоинство и т.д.

Во-вторых, коммунистическая элита (то есть те, кто, возможно, искренне были озабочены судьбами человечества) была слишком малочисленна, чтобы построить новое общество без помощи огромной армии бюрократов и полуграмотных исполнителей, рвущихся к власти и развращаемых властью, которые в конечном счете избавились от своих учителей и стали хозяевами советской империи.

В-третьих, обещание земного рая и материального изобилия было большой ошибкой, потому что отодвинуло на задний план духовные ценности и тем самым распахнуло ящик Пандоры, выпустив наружу рой недостижимых желаний и фантазий. Первая Советская Конституция должна была бы включить в себя конкретный пункт, проводящий четкую границу между достаточным комфортом для "слуг народа" и чрезмерной роскошью с неограниченным удовлетворением материальных прихотей. Провозгласив материальный стимул в качестве решающего фактора построения коммунизма, Хрущев начал копать могилу советской экономике и всей коммунистической идеологии. Кроме того, ослепленные маниакальной идеей "догнать и перегнать Запад", советские идеологи были неспособны предвидеть мрачные последствия промышленного и научно-технического прогресса для окружающей среды и человеческой психики.

В-четвертых, коммунизм не только не отказался от насилия, но использовал его для захвата власти, для осуществления полного контроля над обществом и для распространения своей идеологии во всем мире. Скрываясь за привлекательным фасадом гуманистических идеалов, лозунгов и обещаний, советские коммунисты сумели удержать власть в течение более 70 лет, эффективно сочетая демагогию, лицемерие и промывание мозгов с жестоким подавлением всякого инакомыслия.

И, наконец, самое главное, коммунизм пал потому, что его целью никогда не было очеловечивание общества, нравственное просвещение масс и культивирование разума и сознания. Без этой цели любое общество обречено на метание между полудемократией и диктатурой, а в конечном счете, на деградацию и крах.

Современная демократия западного типа, движимая принципом выживания сильнейшего, не является полностью сформировавшейся демократией гуманистического типа. Это полудемократия, которая , возможно, является наилучшей социальной формацией на данном этапе, но, к сожалению, далека от того, чем она может и должна быть с точки зрения зрелого истинно гуманистического общества. На Западе полудемократия работает для тех, кто достиг стабильного материального благополучия, но, безусловно, не работает для низших слоев общества, которых одолевают житейские заботы и проблемы (не говоря уже об интеллектуальной и духовной удовлетворенности). И уж, конечно, она не работает для большинства стран Африки, Азии и Латинской Америки, где миллионы людей пытаются выжить в нечеловеческих условиях.

Для большинства людей в России и Восточной Европе, а также в других районах мира, западная демократия и капитализм представляются наиболее привлекательной альтернативой благодаря отсутствию дефицита продуктов, товаров и услуг, более высокому уровню жизни, впечатляющим примерам роскоши и относительной свободы удовлетворения потребностей, инстинктов, прихотей и фантазий. Но чтобы достичь этой заманчивой цели, Востоку потребовалась бы такая же система административных и правовых институтов, которая за Западе складывалась столетиями. Эта система на определенных этапах истории была, возможно, необходимой, прогрессивной и динамичной, но сегодня уже изжила себя и не способна вести человечество в будущее.

Капитализм процветал в прошлом благодаря максимальной эксплуатации природных и человеческих ресурсов. Сегодня, вместо того чтобы обеспечить разумную экономическую достаточность для всех стран мира и большую свободу для человеческого духа, он ведет к разрушению нашей среды обитания и превращению нас в общество варваров и полуроботов, оснащенное самой современной технологией. Основанная на меркантилизме, жадности, корысти и конкуренции, западная экономика не могла оставаться здоровой длительное время. Сегодня она неизлечимо больна чрезмерным потребительством.

В корне всех проблем современного общества лежит эрозия человеческого достоинства, совести и духовных ценностей. Как писал Фромм в книге "Одержит ли человек верх?" (стр. 232), "Запад являет миру картину морального банкротства нового общества. Мы проповедовали христианство язычникам, в то время как брали их в рабство и обращались с ними, как с существами низшего вида; теперь мы проповедуем духовность, нравственность, веру в Бога и свободу, в то время как нашими действительными ценностями являются деньги и потребительство (это часть нашего "двоемыслия", которое мы тоже проповедуем)".

Ввиду растущего хаоса в различных районах мира идея возвращения к монархии становится популярной в некоторых странах. Однако, возникает ряд вопросов. Сможет ли восстановление этой атавистической (и дорогостоящей) формы правления в таких странах, как Россия, Румыния, Венгрия и Югославия, разрешить их политические, экономические и социальные проблемы? Сможет ли она править разумно в интересах всего человечества? Сможет ли она противостоять традиционному стремлению королевской элиты к злоупотреблению властью? Сможет ли монарх быть мудрым, ответственным, нравственным и бескорыстным лидером только потому, что он (или она) унаследовал королевский титул? Основываясь на информации, которой мы располагаем сегодня, лучше на это не рассчитывать. Я наблюдал по телевидению интервью с некоторыми отпрысками королевских фамилий, на несколько десятилетий законсервированными в изгнании. Я не увидел в них ничего такого, что отличало бы их от типичных современных политиков как в интеллектуальном, так и в духовном плане. Достаточно посмотреть на британскую королевскую династию, самого крупного из сохранившихся динозавров монархии, этого пустого и бесплодного символа для невежественной толпы, которая имеет слабое представление о человеческом достоинстве и добровольно относит себя к классу плебеев. В наше время экономических кризисов, политической растерянности, кровавых межнациональных и религиозных конфликтов члены королевской семьи не столько озабочены проблемами человечества, сколько заняты проведением пышных церемониалов, модами, игрой на скачках и своими мелкими семейными дрязгами. До недавного времени у них даже не хватало порядочности добровольно платить налоги на свои обширные земельные владения, дворцы, доходы и личный капитал, тогда как все другие обязаны были это делать.

Члены королевской фамилии имеют почти безграничные возможности для самосовершенствования: в их распоряжении лучшие учебные заведения, они располагают почти полной политической и финансовой свободой; казалось бы, что от них можно было бы ожидать и более высокого уровня разума, нравственности и духовности. Однако мы этого не наблюдаем.

4.2   Правительство

Многие люди расходятся во взглядах на роль правительства. Одни жалуются на то, что правительство осуществляет чрезмерный контроль над гражданами и вмешивается в их повседневную жизнь. Другие критикуют его за то, что оно мало заботится о них. Вообще, большинство людей на Западе предпочитает систему свободного рынка, пока экономика "здорова", т. е. пока у них есть возможность делать деньги, выискивать лазейки в налоговой системе и пользоваться всеми существующими привилегиями, способствующими повышению их уровня жизни. Все это известно под названием "капитализм". Однако, когда экономика расшатывается, когда рынок переживает спазмы, как это не раз случалось в прошлом, сторонники капитализма вдруг начинают думать иначе, нападают на правительство за то, что оно не стимулирует развитие экономики, и настаивают на том, чтобы оно обеспечивало граждан работой и выделяло средства на различные программы переквалификации. В такие периоды их внезапно начинают привлекать идеи социализма. Можно ли назвать такие убеждения последовательными?

Действительность же такова, что ни одна страна не может существовать без правительства и что отсутствие такового означало бы хаос и анархию, о чем наглядно свидетельствуют сегодня события в Сомали и Афганистане. Однако даже в периоды благополучия находятся люди, которые продолжают видеть в правительстве помеху своей жизни. Так например, главный редактор одной из американских газет заметил с изрядной долей самодовольства: "Мы, американцы, склонны недоверять своему правительству".

Люди выбирают правительство, ожидая от него, что оно разрешит все их проблемы, в особенности экономические, за сравнительно короткий период времени своего пребывания у власти. Например, максимальная продолжительность американского президентства ограничивается двумя четырехлетними сроками якобы для защиты демократии от коррупции и злоупотребления властью. Ирония заключается в том, что даже в случае избрания эффективной администрации, по-настоящему служащей интересам общества, по истечении срока ее полномочий она удет автоматически заменена менее эффективной.

К сожалению, все правительства, состоящие из политиков, подвержены коррупции. Это не должно нас удивлять, потому что мы, в конце концов, живем в варварском обществе, в недрах которого и формируются личности наших политиков. К тому же они не просто выразители общепринятых взглядов и убеждений, а представители наименее нравственной части общества. "Что плохого в том, чтобы заработать лишний доллар?" -- такой взгляд все еще популярен как оправдание неэтичных поступков и считается почти нормой. Когда политика уличают в обмане или взяточничестве, пресса поднимает большой шум, но в итоге мало что меняется: те же лица остаются у власти или вновь переизбираются. Такое явление -- закономерность в современной демократической системе.

Единственный мыслимый способ решить эту проблему -- ликвидировать материальный стимул и искать кандидатов, которые были бы искренне озабочены проблемами общества, готовы были бы служить народу, не требуя за это особых привилегий, и были бы способны предложить обществу комплексную программу социальных перемен.