(Отчаянная попытка просветить современного варвара)
Большинство людей, если их спросить, "что такое хорошо и что такое плохо?", будут, скорее всего, сначала несколько удивлены тем, что им задают такой банальный детский вопрос, затем слегка озадачены, и, наконец, ответят вам каким-нибудь устойчивым выражением типа "ну...это -- понятие относительное" или "это кто как понимает". Такой ответ может вполне "сойти", если речь идет о личных вкусах, ощущениях и представлениях. Но если мы хотим понимать друг друга, когда говорим о серьезных вещах, то, как и при проведении любой дискуссии, мы должны сначала договориться о взаимоприемлемой терминологии и четких определениях понятий, которыми мы собираемся оперировать. Возможно ли это? Я считаю, что да. Полное взаимопонимание может быть достигнуто лишь в том случае, если обе стороны будут искренне стремиться к нему с позиций разума, логики, объективности. Очень важно также быть честным по отношению к самим себе, потому что, если в какой-то момент мы осознаем, что неправы, а наш оппонент прав, то честность поможет нам преодолеть наше самолюбие и признать нашу ошибку в каком-то вопросе. Если эти условия не соблюдаются, взаимопонимания не будет, что обычно и случается.
В социальном плане, вопрос о добре и зле имеет смысл только в том случае, если он рассматривается с точки зрения интересов всего человечества. Поэтому мы должны найти коллективное, универсальное определение добра и зла. Я предложил бы считать "добром" все то, что помогает нам стать более мудрыми, человечными и внимательными друг к другу и к природе; что повышает наш уровень сознания, духовности и знаний; что уменьшает человеческие страдания и обеспечивает выживание и дальнейшую эволюцию человеческого рода. "Зло" -- это все то, что ведет к противоположным последствиям.
Важно также определить, что мешает нам распознавать добро и зло. Прежде всего, конечно, это невежество. Если мы не видим разницы между добром и злом (или потому, что не задумываемся над этим, или потому, что недостаточно просвещены), то мы неспособны видеть замаскировавшееся зло -- волка в овечьей шкуре -- и противодействовать ему. Мы можем легко поддаться его соблазнам, не сознавая того, что впоследствии нам придется жестоко расплачиваться за это. Недостатка в примерах нет: это наркотики, разврат, СПИД, преступность, насилие, загрязнение окружающей среды и т.п.
Интересно рассмотреть еще одну сторону вопроса о добре и зле -- что из них сильнее? В детстве я всегда слышал, что добро побеждает зло. С годами я начал замечать, что это не совсем так. Теперь, когда я уже не молод, я знаю, что это совсем не так. И если задуматься над этим, то может стать ясным, почему. Зло сильнее добра, потому что добро останавливается перед совершением зла, тогда как зло не останавливается ни перед чем. Как заметил Аристотель, "...зло бесконечно по своей природе, в то время как добро конечно". Мы можем постоянно наблюдать это в окружающем нас мире, в самих себе, в наших отношениях с подобными нам варварами, в разложении нравственности и культуры, в разрушении среды обитания, в непрекращающихся человеческих страданиях во многих странах мира. Постепенно, зло становится "добром". Многочисленные персонажи современного кино и телевидения, раньше считавшиеся злодеями, теперь становятся героями и образцами для подражания. В песенке женщин-борцов, демонстрировавших свои гладиаторские качества по американскому телевидению, были такие слова: "...быть плохим – это хорошо".
2.9 Нравственность, мораль, совесть
До недавнего времени, мой взгляд на нравственность сводился к следующему. Нравственность не есть нечто мистическое. Она продукт человеческого опыта. Она выработалась в процессе эволюции человека методом проб и ошибок, возможно, на основе того же механизма, который заложен в животных и который не позволяет им уничтожать друг друга внутри своего вида. Как писал американский философ Уильям Самнер, "...мораль не может быть интуитивной. Она явление историческое, социальное и эмпирическое... Она пришла к нам из далекого прошлого". Племена и общества всегда нуждались в морали для того, чтобы выживать, функционировать и продолжать развиваться. Английский философ 19-го века Джон Стюарт Милл отмечал, что "...человек в своей жизни руководствуется опытом; этот опыт определяет всю его нравственность, все его благоразумие". Мудрецы прошлого (некоторых из них мы называем пророками), понимавшие необходимость формулирования каких-то правил человеческого общежития, записали их в Библии, Коране и других документах в виде заповедей, таких как "не убей", "не укради" и т.д.
Я и теперь считаю, что все сказанное выше, в целом, верно. Однако недостаточно просто признать, что нравственность -- это результат опыта, потому что это не отвечает на вопрос: что же все-таки заставляет некоторых из нас повиноваться голосу нашей совести? Поэтому я вынужден предположить, что за этим понятием должна стоять какая-то духовная сила, которую еще никто до сих пор не смог опознать (на это претендуют только верующие в Бога).
На мой взгляд, неверно думать, что нравственность присуща самой природе человека. Некоторые положительные черты могут, наверно, унаследовываться через гены, но в целом нравственность можно и должно воспитывать в человеке. По мнению Аристотеля, "ни одна из добродетелей не заложена в нас природой; ...но природа одарила нас способностью приобретать их, и это достигается через воспитание". Некоторые моралисты, такие как Св. Павел в Библии и английский религиозный философ Джозеф Батлер, утверждают, что "каждый человек -- сам себе закон", т.е. что он свободен делать то, что считает нужным. Так можно было бы сказать только о человеке, который бы жил в полной изоляции от общества, например, на необитаемом острове. В этом случае, его поведение и действия мотивировались бы его личными нуждами, желаниями и эмоциями, никак не отражаясь на жизни других людей. Ни для кого не имело бы никакого значения: какой это человек, какие у него понятия, как он себя ведет -- жестокий ли он, нечестный, нечистоплотный, наркоман, сексуально извращенный и т.д. В этом случае вопрос о нравственности не имел бы смысла, ибо нравственность -- понятие социальное, применимое только к обществу. И поэтому, популярный аргумент "у тебя своя мораль, а у меня своя", к которому прибегают даже политики, -- полная бессмыслица. Такая путаница в вопросе о нравственности объясняется отсутствием критерия для ее определения. Очевидно, что таким критерием не может быть персональная точка зрения каждого из пяти с лишним миллиардов человек, населяющих нашу планету. Единственный критерий -- это благосостояние и дальнейшая гуманизация человеческого рода в здоровой среде обитания.
Нравственность -- это неписанный закон, на котором зиждется социальная структура общества. Конституционный закон не может охватить все стороны жизни людей; вот почему и в будущем нам во многом придется полагаться на законы нравственности, морали и этики. (На практике, в упрощенной форме, нравственность означает "считаться с другими".) Однако, одной нравственности недостаточно для того, чтобы человечество смогло решить свои проблемы. Для этого необходимо, чтобы нравственность сочеталась с разумом.
Совесть имеет прямое отношение к нравственности. В русском языке это очень чистое и теплое слово. Интересно, что оно довольно редко употребляется на Западе в английском языке; обычно употребляется более холодное слово "мораль", которое к тому же все больше становится "лишним" и даже "грязным". Совесть -- это как бы наш внутренний, честный голос. И если мы нечестны с другими и с самими собой, то это означает, что этот голос заглушен в нас. В современном обществе, совесть -- это обуза, лишний груз, затрудняющий жизнь. Вот почему мы стараемся заглушить ее. И если нам это не удается, то к нашим услугам -- современный психолог (я имею в виду, на Западе, потому что в России этим еще не избалованы), который за не очень низкую плату готов помочь нам вообще избавиться от нее.
Совесть -- это бремя, которое мы должны нести на своих плечах, если хотим двигаться вперед; это тяжелое бремя, но именно оно и возносит человека на более высокий духовный уровень. Вот что говорил о совести психоаналитик Эрих Фромм ("Человек для самого себя", стр. 161):
"Для того чтобы слышать голос нашей совести, мы должны уметь слушать самих себя, а это именно то, что большинству людей в нашем обществе удается с большим трудом. Мы слушаем все и всех, но только не самих себя. На нас постоянно со всех сторон обрушивается оглушающий поток мнений и идей: кино, газеты, радио, пустая болтовня... Слушать себя трудно потому, что это требует иного качества, редкого в современном человеке -- умения быть наедине с собой. Более того, мы боимся оставаться наедине с собой; мы готовы предпочесть нашему одиночеству самую скучную и неприятную компанию и самые бессмысленные занятия; похоже, что мы страшимся обратиться лицом к себе. Не потому ли, что мы чувствуем, что можем составить себе слишком плохую компанию? Мне думается, что эта боязнь есть скорее чувство неловкости, граничащее с ужасом, оттого что мы видим кого-то, так хорошо нам знакомого и в то же время такого чужого; мы боимся и бежим от себя, и таким образом упускаем возможность прислушаться к себе, и продолжаем игнорировать голос нашей совести".
Если нравственность -- это понимание или ощущение добра и правды, то чувство ответственности -- это стремление делать добро и участвовать в борьбе со злом. Ибо недостаточно просто сознавать какую-то проблему и симпатизировать каким-то идеям или делу, а важно принять участие в решении проблемы, реализации идеи и продвижении дела. Разумеется, здесь речь идет не о личных проблемах и делах, а об общечеловеческих, потому что понятие "ответственность" имеет смысл только по отношению к другим людям или ко всему обществу. Так например, Жан Поль Сартр писал (стр. 125): "...когда мы говорим, что человек ответственнен за себя, мы не имеем в виду, что он ответствен только за свою личность, а что он ответствен за всех людей". И объяснил почему: потому что "...лучше нам может быть только в том случае, если будет лучше всем".
Чувство ответственности --
ценное человеческое качество, недооцениваемое и весьма редко встречающееся в
современном обществе. Массы предпочитают обожать какую-нибудь
"звезду" кино, телевидения или спорта, чем ценить и уважать
какого-либо ученого, мыслителя или общественного деятеля, посвятившего себя
служению обществу. Kак отметил Фромм ("Разумное общество", стр. 126),
"...мы отвергаем ответственность намеренно и самозабвенно...".