2.16   Умеренность, самоконтроль

Умеренность - это чисто человеческая необходимость контролировать наши животные инстинкты, порывы, желания и страсти. "Умеренность в эмоциях и страстях, самоконтроль и рассудительность являются не только положительными во многих отношениях качествами, но, похоже, даже частью внутренней ценности человека", -- писал Кант. Но и не только это. Мы просто не можем продолжать растрачивать природные ресурсы только для того, чтобы удовлетворять наши искусственно созданные потребности. Если мы позволим нашим желаниям, а не разуму, управлять нашими поступками и действиями, то мы неизбежно разрушим свой собственный мир, и расплачиваться за все придется нашим детям. Если это не глупость и безумие, то что же еще?

Конечно, многие из нас, кто живет в индустриально развитых странах и кто, по выражению Аристотеля, "воспринимает наслаждения как идеал", пристрастились к комфорту, удовольствиям и развлечениям. Нам будет трудно отделаться от этих привычек и быстро изменить свое отношение к жизни. Но мы должны понимать, что другого решения нет. Кроме того, многие ли из нас по-настоящему находят удовлетворение и счастье в погоне за материальными ценностями? Мы стремимся к обладанию новыми вещами, стремимся испытать новые ощущения и удовольствия, которые охотно создает и продает нам современная индустрия. Мы стали рабами своих желаний. Многие из нас вынуждены напряженно работать, подобно роботам, чтобы удовлетворить их. Есть ли предел нашим желаниям? Мы все знаем, что нет, но не хотим признаться в этом. Олдос Хаксли считал ("Собрание очерков", стр. 74), что "обилие удовольствий притупляет остроту их восприятия. Неумереность не только убивает страсть, но и лишает ее привлекательности". Мы пленники порочного круга, который вращается все быстрее и быстрее, пока, наконец, не истощатся природные ресурсы и процесс разрушения нашей среды обитания не станет необратимым.

Это, однако, не означает, что мы должны полностью отказаться от удовольствий. Иначе, стоит ли тогда жить? В конце-концов цель жизни не заключается в том, чтобы испытывать огорчения и страдания. Как сказал Аристотель, "человек, который наполняет себя всеми видами удовольствий и не воздерживается ни от одного из них, -- расточитель, но человек, который полностью лишает себя удовольствий, -- бесчувствен". Вопрос не в том, является ли удовольствие добродетелью или пороком, а скорее в том, о каком удовольствии идет речь.

Мне задавали вопрос: "А что плохого в удовольствиях?". Прежде чем на него ответить, я приведу такой пример. Предположим, кто-то любит мучить животных или даже людей. Для такого мучителя это занятие -- удовольствие. Если удовольствие -- положительное явление, то почему мы должны лишать кого-то возможности получать его? Многие воскликнут с негодованием: "Но ведь мучитель причиняет людям боль!" Конечно, такой пример -- крайность. Тогда как относиться к тому, что многие люди получают удовольствие от езды на огромных автомобилях, пожирающих бензин, что безусловно вредит окружающей среде и здоровью людей?

Полиграфическая промышленность Запада выбрасывает на рынок тонны многокрасочной печатной продукции на толстой глянцевой бумаге в качестве приманки, для того чтобы люди приобретали вещи, в которых они на самом деле не нуждаются, или вкладывали деньги в рискованные финансовые предприятия в надежде на быстрое обогащение. Эти журналы, выражаясь фигурально, представляют собой макулатуру, ибо содержат мало полезной информации и, в основном, лишь вводят людей в заблуждение и развращают их вкусы. Часть из них (более дешевые, конечно) высылаются бесплатно по почте; на другие -- люди даже тратят деньги, соблазняясь яркой рекламой и пикантными сюжетами. И очень скоро, макулатура в переносном смысле становится макулатурой в буквальном смысле, постоянно накапливающиеся груды которой не поддаются переработке даже с использованиемновейшей технологии. Неужели мы не можем пожертвовать этим в общем-то пустяковым удовольствием ради того, чтобы сохранить неуклонно убывающие лесные ресурсы и предотвратить загрязнение окружающей среды?

Таким образом необходимо различать удовольствия, причиняющие вред окружающей среде и человечеству, и удовольствия, которые способствуют улучшению нашей жизни или по крайней мере не причиняют вреда природе и человеку. Это и должно стать критерием оценки удовольствий, если мы хотим, чтобы у нас было будущее.

Другая область, где мы потеряли чувство меры, -- это пища и одежда, призванные поддерживать жизнь и защищать наш организм. Те из нас, кому нет нужды заботиться о хлебе насущном, порой превращают эту естественную потребность в привычку, в источник удовольствия, в спорт, в искусство и даже в пагубное пристрастие. Неумеренно питаясь, мы поглощаем чрезмерное количество калорий, тем самым разрушая собственное здоровье и бессмысленно растрачивая пищу, о которой две трети человечества могут только мечтать, а затем пытаемся сжечь эти калории, упражняясь на дорогостоящем спортивном оборудовании. Что касается одежды, то мы покупаем ее просто от скуки или для того, чтобы убить время, или чтобы удовлетворить свои извращенные вкусы и прихоти, нисколько не задумываясь о затраченных на ее производство усилиях и ресурсах. Наибольшая степень извращения естественной функции одежды -- это мода.

Чтобы стать более человечными, мы должны научиться контролировать свои животные инстинкты, и в первую очередь -- половой инстинкт. Сегодня значение секса чрезмерно преувеличивается средствами массовой информации и дельцами, которые превратили его в ходкий товар, выстроив на нем целое здание новой поп-культуры. В области секса ими устанавливаются завышенные стандарты, противоречащие естественным потребностям человека. Для легковнушаемых людей с неустойчивой психикой это противоречие становится источником огорчений, чувства собственной неполноценности, ощущения несоответствия "современным" требованиям. Псевдостандарты порождают псевдоболезни, на "излечении" которых паразитирует целый класс так называемых сексотерапевтов. Они обучают своих пациентов разным противоестественным трюкам и приемам совокупления, которые человеческая раса изобретала и совершенствовала на протяжении многих тысячелетий своего существования.

Некоторые современные психологи тоже стараются не отстать от времени, выдумывая новые методы и способы "осчастливливания" людей. Люби себя, заботься в первую очередь о себе, -- настаивают они, -- не сдерживай своих эмоций, накричи на кого-нибудь, разбей что-нибудь, чтобы разрядиться, когда испытываешь гнев, ненависть или разочарование.

Но как нам научиться контролировать отрицательные эмоции и разрушительные страсти, затмевающие наш разум? На мой взгляд, прежде всего мы должны осознать, что же именно заставляет нас вести себя подобным образом, какова природа этих эмоций, каковы могут быть их последствия для нас самих, для общества и для окружающей среды в ближайшей и отдаленной перспективе. Необходимо мыслить более критически и объективно, анализировать свое поведение, различать добро и зло, хорошее и плохое, выработать в себе чувство достоинства и осознать потенциальные возможности человеческого существа. Все это поможет нам научиться вести себя более рационально, более разумно, более человечно, тем самым способствуя раскрытию нашего огромного духовного и созидательного потенциала.

2.17  Свобода

Другое понятие, которым мы постоянно пользуемся и злоупотребляем, -- это свобода. Для большинства из нас она означает возможность иметь и делать то, что мы хотим. Уже по одной этой причине мы невольно стремимся обожествлять это слово, безгранично верим в него, но при этом избегаем четких определений. Это очень удобное понятие, когда нам надо оправдать свои неэтичные поступки и действия. Охотник, например, будет настаивать на своем праве убивать животных ради удовольствия; развращенный человек, прикрываясь лозунгом свободы, отказывается от соблюдения каких бы то ни было норм в сексе, считает нормальным употребление нецензурного языка; средствам массовой информации свобода нужна для того, чтобы выплескивать на публику интеллектуальные и культурные помои ради собственной наживы и славы; политики используют свободу для жонглирования демагогическими обещаниями на пути к вершинам власти; и так далее.

Для большинства людей значение слова "свобода" слишком туманно и абстрактно, чтобы приносить практическую пользу. По той же причине свобода -- эффективное орудие в руках безответственной части интеллигенции и прочих манипуляторов общественным мнением. Чтобы прийти к объективному определению свободы, нам необходимо сначала понять, что мы не должны думать лишь о своих собственных интересах, которые всегда различны у разных индивидуумов и групп. Единственный возможный компромисс -- это свобода в интересах всего человечества, которая защищает как отдельных людей, так и общество в целом от нравственного и духовного вырождения, от самоуничтожения, и которая способствует нашему превращению в Человека Разумного. По словам Фромма, "Свобода -- это качество полностью очеловеченного человека ("Искусство любить", стр. 89) ... Лишь полностью сформировавшаяся, зрелая личность может извлечь пользу из свободы ("Разумное общество", стр. 71)". Главный атрибут истинной свободы -- ответственность. Свобода без ответственности -- это анархия. Чем больше мы утрачиваем чувство ответственности, тем ближе мы к анархии и хаосу.

Другой аспект свободы заключается в том, что она должна иметь границы. Никто ни в одном обществе не может быть полностью свободен. "Неограниченная свобода так же разрушительна, как и слишком ограниченная", -- отметил Хаксли ("Собрание очерков", стр. 74). Это факт, который могут отрицать только идиоты или лицемеры.

"Человек рождается свободным, и тем не менее он весь опутан цепями", -- сказал Жан Жак Руссо. Данный афоризм нуждается в критической переоценке. Первая его часть -- красивая бессмыслица. Она имела бы смысл лишь в том случае, если бы была зафиксирована в какой-либо конституции. А если такая конституция где-то и существует, то тогда она постоянно нарушается. Рождаясь, человек оказывается в новой для него среде, где он не может существовать самостоятельно и где он с самого начала опутан цепями зависимости от других людей и окружающих условий. В этот момент понятия свободы для него просто не существует. Большинство людей с самого рождения обречены на несвободу и страдания.

Таким образом вопрос заключается в следующем. Каковы границы индивидуальной свободы? Можно ли позволить кому-либо убивать, насиловать, наносить увечия, причинять боль, угрожать, оскорблять, унижать, обманывать? Где границы? Большинство из нас ответят отрицательно на первые четыре примера физического насилия, хотя драки и увечия -- неотъемлемая часть многих популярных видов спорта. Однако такие формы агрессивного поведения, как угрозы, оскорбления, унижение и обман, рассматриваются многими из нас с изрядной долей снисходительности и благодушия (до тех пор, пока мы сами не становимся их жертвой). Все эти "мягкие" формы насилия не менее вредны для общества, чем насилие физическое, потому что они не позволяют нам стать истинно человечными. Дикарь и варвар не заслуживают большой свободы, потому что они злоупотребляют ею и в конечном счете разрушают ее. Они причина страданий других людей; предоставление им большей свободы ограничивает свободу других.

Многие интеллектуалы ошибочно полагают, что свободу следует раздавать щедрыми порциями и даже навязывать тем, кто не понимает ее смысла, не готов к ней, не нуждается в ней или даже боится ее. "Человека необходимо принуждать к свободе", -- сказал Джон Стюард Милл, несомненно, с добрыми намерениями. Свобода сама по себе не есть абсолютная добродетель; это человеческое изобретение. Мы не должны становиться рабами свободы, делать из нее идола. Кроме того, это социальное понятие, и поэтому может иметь ценность лишь в применении к человеческому обществу, а не к индивидууму. Люди должны пользоваться свободой для всеобщего блага.