(Отчаянная попытка просветить современного варвара)
1.5 Соперничество, конкуренция
Широко распространено мнение, что человечество может достигнуть прогресса лишь в условиях жесткой конкуренции, что только таким путем может успешно развиваться экономика, обеспечиваться изобилие и высокое качество продукции, решаться социальные проблемы и повышаться качество жизни на Земле. Я позволю себе привести ряд доводов, ставящих под сомнение такое утверждение.
Во-первых, известно, что практически все виды животных соперничают друг с другом в борьбе за физическое выживание. Их поведение определяется инстинктами, они неспособны сознавать свою роль в жизни нашей планеты, свое влияние на окружающую среду и, тем более, предвидеть свою судьбу. Из-за отсутствия интеллекта животные сами по себе не могут причинить серьезного ущерба природе. Только человек, "одна из ошибок эволюции" (согласно предположению А. Кестлера) и "уродец природы" (по выражению Э. Фромма), обладающий интеллектом и воображением, но, к сожалению, лишь зачатками разума, разрушает свою среду обитания. Поэтому не совсем логично оправдывать нашу склонность к соперничеству и конкуренции как "естественную" черту, ссылаясь на законы животного мира.
Во-вторых, "конкуренция" -- это крылатое выражение и лозунг политиков, дельцов и экономистов, которые призывают предприятия и рабочую силу непрерывно повышать свою конкурентоспособность, не разъясняя, однако, что за этим стоит. На практике, для того чтобы повысить свою конкурентоспособность, предприятие вынуждено, помимо дополнительных затрат на более броскую рекламу, сокращать штаты, срезать зарплату, использовать более дешевые и менее качественные материалы, повышать интенсивность труда и т.д. И кому выгодна такая конкуренция? Конечно, не тем, кто теряет работу и кому приходится больше трудиться за меньшую зарплату. Кстати, не была ли конкуренция всегда органической частью нерегулируемой экономики? Уж не хотят ли ее апологеты сказать, что сегодня люди трудятся в недостаточно стрессовых условиях и поэтому необходимо вернуться к более интенсивному труду? А ведь сегодня стресс -- одна из главных причин многих заболеваний, связанных с трудовой деятельностью.
В-третьих, конкуренция -- это варварское понятие, предполагающее такие отношения, при которых усилия соперников не складываются, а вычитаются. Поэтому конкуренция не позволяет полностью использовать коллективный человеческий потенциал. К тому же, конкуренция имеет своей целью, в основном, приобретение и умножение материальных ценностей. Даже в области искусства его приверженцы устраивают различные конкурсы не столько для того, чтобы продемонстрировать достижения артиста, сколько для того, чтобы извлечь из этого материальные выгоды и удовлетворить тщеславие.
Итак, конкуренция не делает нас более гуманными и не способствует решению проблем нашего общества. И, конечно, она не открывает нам путь к стабильной, здоровой экономике, а тем более к всеобщему процветанию. Она лишь ведет к конфликтам на международном рынке и возможности вооруженной конфронтации. Единственная альтернатива конкуренции -- сотрудничество, о котором более подробно будет изложено в другой главе.
На первый взгляд, эти два понятия взаимоисключающие, но на самом деле это не так. Как ни парадоксально это может показаться, но люди одновременно бывают умными и глупыми. Это объясняется тем, что большинство из них имеют весьма туманное представление об ином свойстве человеческого мозга -- разуме или мудрости. "Ум" (или "интеллект") можно сравнить с емкой памятью мощного компьютера, способного быстро принимать, запоминать и извлекать информацию. Ум помогает накапливать знания. Это своего рода манипулятивный инструмент, широко используемый в таких областях, как наука и техника, экономика, политика и управление. «Разум» же, по выражению Фромма («Разумное общество», с. 102), «…проникает в суть вещей и процессов… Его функция состоит в том, чтобы понимать, постигать, схватывать суть вещей».
"Глупость" -- вполне установившийся термин, означающий "отсутствие ума". Однако рабочего, ходового термина, обозначающего "отсутствие разума или мудрости", все еще не существует. Это говорит о том, что понятия "разум" и "мудрость" не пользуются особой популярностью в современном обществе. Если человека "обозвать" глупым или неумным, он вероятнее всего обидится. Но если употребить такое "слабое" слово, как "неразумный", он скорее всего и ухом не поведет. Поэтому временно я бы назвал отсутствие разума "глупостью высшего порядка". Вооруженный лишь умом, человек -- существо потенциально опасное, способное к разрушению. Именно глупость такого рода -- неспособность постигать суть вещей и предвидеть последствия предпринимаемых действий, низкий уровень сознания и нравственности -- и есть первопричина человеческих проблем. Как отметил Артур Кестлер (стр. 10), "... существует поразительное симптоматическое противоречие между кривой роста технологических достижений человека, с одной стороны, и его нравственным поведением, с другой; или, говоря иначе, между силой интеллекта в области покорения окружающей среды и его бессилием в области устроения человеческих дел".
Небезынтересны наблюдения
Олдоса Хаксли, сделанные во время его путешествия по Индии ("Лукавый
Пилат", стр. 128):
«Будучи глупыми и не обладая воображением, животные часто ведут себя гораздо разумнее, чем люди. Умело и инстинктивно они делают то, что разумно делать в определенной ситуации: едят, когда они голодны, ищут воду, когда испытывают жажду, совокупляются в брачный период, отдыхают или играют, когда не заняты делом. У людей есть ум и воображение, они смотрят в прошлое и будущее… Их ум, сделавший их властелинами мира, часто побуждает их вести себя по-идиотски. Ни у одного из животных, например, не хватит ума и воображения для того, чтобы считать, что затмение солнца происходит от того, что его пожирает какой-то змей. Такое объяснение может прийти в голову только человеку… В то время как животное, повинуясь инстинкту, спокойно занимается своим делом, человек, одаренный разумом и воображением, тратит половину своего времени и энергии на совершенно идиотские вещи. Правда, со временем опыт учит его, что от волшебных формул и церемониальных жестов пользы для него никакой нет. Но пока опыт научит человека, а на это уходит поразительно большое количество времени, его поведение во многих отношениях гораздо глупее, чем поведение животных».
Несмотря на обилие возвышенных идей и принципов в представлениях и языке человека -- таких, как демократия, свобода, справедливость и т.п. -- борьба за власть все еще остается главной чертой человеческого общества и рассматривается (в первую очередь власть имущими) как нормальное явление. Это происходит по той причине, что те, у кого есть власть, получают от жизни самое лучшее -- всегда за счет тех, у кого власти нет. Вот почему, например, активистки феминистского движения на Западе требуют от мужчин, чтобы те поделились с ними властью, чего мужской пол, разумеется, совсем не собирается делать. Даже если предположить, что у этих воинственно настроенных женщин будет столько же власти, сколько у мужчин, то остановятся ли они на этом, не будут ли они стремиться к еще большей власти? Ведь их представления мало чем отличаются от представлений варваров противоположного пола. В этом случае их роли просто поменялись бы, и борьба за власть продолжалась бы с той же непримиримостью.
То же самое можно сказать о
той части черного населения Америки, которая стремится к власти, чтобы успешно
соперничать с белыми. Эта борьба никогда не прекратится, потому что власть
основана на господстве, конфликтах и отчуждении. Власть -- понятие атавистическое,
варварское; ему не место в истинно гуманистическом обществе, где руководящими
принципами, основанными на авторитете, должны быть сотрудничество и
равноправие. Впрочем, это глубокий вопрос, рассмотрению которого можно
посвятить целую книгу. Я лишь сказал бы, что авторитет ведет, власть гонит.