Свое понимание нравственности я изложил в книге "11-я заповедь". Для религиозного человека это понятие обозначает взаимоотношения между ним и Богом, но для остальных оно может быть только объективно-социальным. Варвару, конечно, выгодно, чтобы нравственность понималась как субъективное качество, потому что тогда нравственность можно приспособить к личным интересам и оправдать любое свое поведение и отношение к жизни.

Я считаю, что нравственность не является природной сущностью человека. Она может только воспитываться. И поэтому не удивительно, что масса людей ведет себя подобно стаду животных. Ведь если бы нравственность была заложена в человеке природой, то она бы преобладала. Если же она закладывается Богом, то тогда получается, что Дьявол пересиливает Бога.

Духовность -- очень широкое понятие, включающее в себя различные пути и способы поиска смысла жизни. Духовность может быть личная и социальная. Сейчас в России популярны всякие экзотические (в том числе, эзотерические) учения, уводящие человека в иной мир -- мир красивых идей и красочных образов, о существовании которого мы можем только предполагать. Отгораживаясь от нашего физического, земного мира, мы тем самым оставляем другим людям "расхлебывать кашу", которую мы все заварили, и обрекаем человечество на еще большие страдания. Ибо если оно не найдет разумных решений своих проблем, то его гибель будет долгой и мучительной. Индивидуальное самоусовершенствование не спасет человечество, для этого потребовались бы многие тысячи лет. Это "капля меда в море дегтя". А тем временем мы уже наполовину угробили нашу планету. Поэтому я считаю, что те, кто способны мыслить и понимать происходящее, должны распространять свои взгляды среди людей, просвещать их и призывать их изменить свое отношение к жизни. Людям необходимо понять, что духовность -- единственная альтернатива самоубийственной погоне за материальными ценностями.

- Допускается ли свобода верований?

Да, человек может отстаивать свою веру, но не прибегая к насилию, не берясь за оружие. Это и есть та граница, которую никто не должен преступать. Необходимо сохранить все то лучшее, что есть в каждой религии, или вернее, все то, что не причиняет вреда обществу, его развитию. В своей книге "Роза мира" Даниил Андреев, например, говорит об интеграции всех религий в "интеррелигию".

- Поскольку религия включает в себя элементы нравственности, то не может ли возникнуть конфликт между нравственностью какой-то данной религии и нравственностью разумной власти?

Это -- исключительно сложная проблема. Если это происходит, то тут единственный выход -- использовать демократический принцип воли большинства. Истинный разум обладает наиболее полной, коллективной нравственностью. Религиозность (но не религия) открывает простор для духовного поиска, а следовательно, в каком-то смысле, и для духовного творчества.

Поскольку я говорю о необходимости переноса акцента с материальных ценностей на духовные, то, разумеется, я должен признать право религий на существование, хотя я могу и не соглашаться с их сутью.

- Каждая религия содержит элементы практического руководства людьми, а не только чисто духовного характера.

Я думаю, что религия не должна претендовать на руководство людьми. Даже сейчас существует разделение государства и религии. Это необходимо в первую очередь потому, что религия существует не в какой-то одной форме, а в ряде противоречивых, конфликтующих форм, что ведет к различным толкованиям религии и Бога с личных позиций и в личных интересах. Какую религию тогда принять? Принять только одну -- значит обидеть другие.

- То есть вы, так сказать, допускаете здесь полный плюрализм и разнообразие?

Я допускаю плюрализм религиозных взглядов, но только в рамках внутреннего мира человека или общины, но не в рамках территории, и тем более всей страны. Но опять же, необходимо соблюдать принцип, о котором я уже не раз упоминал, а именно, не преступать грань насилия. И не только насилия, но и навязывания своих взглядов другим. Предположим, какая-то группа или секта исповедует какую-то религию. Они не должны преследоваться за свою веру. Они могут поддерживать свои религиозные традиции в своем доме, неизбежно оказывая какое-то влияние и на детей. Но тут ничего не поделаешь: пока существует семья, она оказывает влияние на детей. Эти люди, естественно, ищут общения с другими, имеющими подобные взгляды. Они свободны собираться (у них даже должна быть такая возможность, например, клуб или церковь), молиться, отправлять ритуалы и т.д. Однако, религии не должны носить воинственный характер, ведь их назначение -- творить добро, не так ли?

Я вижу больше положительного не в религии, а в религиозности, которая, в общем, сводится к поиску смысла жизни, к приобщению к духовности. Но если человека загонять в рамки какой-либо догмы, то его творческое начало подавляется, и создается благоприятная почва для фанатизма. В новом обществе религиозную деятельность желательно направлять в разумное русло, не допуская межрелигиозных конфликтов и вражды.

- Может быть, в далеком будущем возникнет какое-то учение, которое займет место религии (может быть, это будет новая религия), но оно будет аккумулировать именно разумные идеи, то есть, там не будет мракобесия, суеверий, редрассудков, глупостей всяких? Это будет разумная религия?

Я считаю необходимым синтезировать самое лучшее, что есть в науке и религии. Не надо нам цепляться за старые догмы, а надо не предвзято пересмотреть наши цели и задачи, отношение к жизни, материальные и духовные ценности. Поэтому я считаю, что не только нельзя отрицать духовное начало в человеке, а наоборот, нам нужно еще больше перемещаться в духовную область, потому что, придавая значение лишь материальной стороне жизни, мы неизбежно придем к своей физической гибели. Мы строим вавилонскую башню из материальных ценностей, которая рухнет и погребет под собой человечество.

- Как здесь достичь, во-первых, разумного баланса существования религии в обществе, то есть, не отменяя ее, не запрещая, но не позволяя ей довлеть или принимать уродливые формы? И кроме того, каким образом сделать так, чтобы в конце концов религии трансформировались в какое-то синтетическое учение, несущее в себе разумное начало?

В новом обществе вся просветительская деятельность и будет нацелена именно на то, чтобы показать, что духовность -- это тоже неотъемлемая часть совокупной реальности. Значит, во-первых, это -- признание духовности; и во- вторых, даже призыв к тому, чтобы развивать духовность как необходимое условие нашего физического выживания. Кроме того, зачем нам обязательно употреблять слово "религия"? Давайте употреблять слово "религиозность", понимая под этим поиск путей к духовному совершенству. Религиозность предполагает мирное сосуществование различных религиозных учений.

На данном этапе я изобразил бы свое представление об иерархической пирамиде высших духовных сил следующим образом. На вершине -- Истина; Истина -- это все то, что существует везде во вселенной, это Конечная (или Бесконечная) Реальность; под Истиной -- Добро и Зло, или Разум и Безумие, или Бог и Дьявол -- две более или менее равные силы, ведущие борьбу друг с другом; Разум -- это как бы аппарат, улавливающий энергию Истины по проводнику Логики или Созерцания; Разум -- это синтез Интеллекта и Нравственности; Сам по себе Ум, а также Талант -- это инструменты творчества, которые в равной степени могут служить и Добру и Злу.

Если бы на вершине был только Бог, то Зло было бы в его подчинении и было бы частью Божьего замысла; то есть его существование было бы нравственно оправдано. И тогда мы должны были бы признать положительную роль Зла, мириться с ним и не осуждать такие явления, как насилие, убийство, пытки, голод и прочие физические и душевные страдания.