3.  НАУКА И ТЕХНОЛОГИЯ

- Какая роль отводится науке? Наука ведь -- это такая деятельность (имеется в виду научно-исследовательское направление), когда неизвестно, что будет открыто. Поэтому на науку ложится огромная ответственность за то, пойдет ли какое-либо открытие на благо или во вред людям? Вот этот вопрос было бы интересно рассмотреть.

В моем понимании научная деятельность -- один из самых важных элементов духовной жизни человека, не говоря уже о ее практическом значении для общества. Наука, несомненно, будет способствовать решению многих социальных проблем в будущем, и поэтому ей необходимо будет уделять большое внимание. Однако я считаю, что наука не должна быть оторвана от нравственности, а наоборот, должна основываться на ней. Поскольку наука -- лишь орудие, то она может служить как добру, так и злу. Поэтому следует создать такие условия, когда не допускались бы анархия в науке и злоупотребление ею. Как писал Даниил Андреев в своей книге "Роза Мира" (стр. 11), "Трагедия коренится в том, что научная деятельность с самого начала не была сопряжена с глубоко продуманным нравственным воспитанием. К этой деятельности допускались все, независимо от уровня их нравственнного развития. Неудивительно, что каждый успех науки и техники обращается теперь одной стороной против подлинных интересов человечества".

В современном обществе, в том числе (а может быть, и в первую очередь) среди самих ученых, распространено мнение, что наука сама по себе способна решить социальные и нравственные проблемы, стоящие перед человечеством. Поэтому людям, имеющим отношение к науке, свойственно придавать ей несколько завышенное значение. Это, конечно, естественно, потому что наука -- это та область, которая их особенно интересует. Им представляется бессмысленным и даже возмутительным мнение, что занятие наукой ради науки не только неразумно, но и может быть опасным, особенно при нынешнем варварском состоянии общества, ибо может привести к гибели человечества. Как отмечал Олдос Хаксли (Collected Essays, стр. 369), "... художественное творчество и научные исследования ... провозглашаются целями, обладающими абсолютной ценностью, целями настолько возвышенными, что художник и ученый освобождаются от обязанности беспокоиться о чем-либо другом".

Чем глубже вникаешь в смысл выражения "занятие наукой", тем туманнее оно представляется. Что есть, в сущности, такое занятие? Если его рассматривать как род общественной деятельности, нацеленной на решение каких-то задач в интересах общества, то тут все ясно, и для этой деятельности государство должно подготавливать специалистов, выделять средства, помещения, оборудование и т.д. Практически, при любой общественной системе, научные исследования организуются и субсидируются не ради того, чтобы удовлетворять любопытство и прихоти любителей науки, а ради получения конкретных, материальных выгод. В странах "свободного рынка" исследования, в основном, субсидируются и направляются корпорациями, главная цель которых -- вырваться вперед и захватить контрольные позиции в той или иной области экономики для дальнейшего наращивания капитала. В странах с тоталитарным режимом исследования субсидируются, опять же, в первую очередь в интересах правящей верхушки или класса.

Апологеты "науки ради науки", то есть свободного научного поиска, склонны смотреть поверх реальных общечеловеческих нужд и в какой-то мере даже фетишизировать науку (подобно тому, как это делается в искусстве), воспевать якобы заложенное в человеке стремление к экспансии в пространстве и времени и т.п. Это, конечно, их право -- так считать, и я лично согласен с ними в последнем пункте (о стремлении человека расширять свои познания). Но общество, в котором ученые всегда составляли лишь малую, хотя и важную долю, может захотеть сначала увидеть в занятии наукой практическую пользу для себя, прежде чем пойти навстречу пожеланиям ученых. Бесцельное увлечение наукой на данном этапе, когда, по выражению Эриха Фромма (The Sane Society, стр. 310), "человечество стоит на перепутье, где один неверный шаг может стать последним шагом", отвлекает нас от поиска решений конкретных земных проблем, от которых зависит выживание человечества.

В отношении к ученым наблюдается некая парадоксальность. На Западе это отношение носит преимущественно утилитарный характер: с одной стороны, общество возлагает на них весьма большие надежды в деле решения социальных проблем; с другой стороны, ослепленная мишурным блеском звезд кино, рока, спорта, бизнеса и прочих знаменитостей, публика редко вспоминает о существовании ученых.

В России ученых традиционно относят к элите. Некоторые даже считают их преимущественно благородными и нравственными людьми только за то, что они занимаются наукой. В действительности же человек, как правило, занимается наукой потому, что ему интересно, а не потому, что в нем сильно развито понятие нравственности, что им руководит какое-то чувство долга, или забота о человечестве, или любовь к Родине. Как правило, это -- эгоизм в чистом виде, часто уводящий ученого от ответственности за решение социальных проблем и порой заставляющий его пойти на сделку с совестью ради сохранения возможности заниматься любимым делом, а также своего общественного положения, привилегий и прочих жизненных удобств. И если, в общем, на фоне малопросвещенных масс ученые выглядят довольно нравственными людьми, то это не заслуга науки, а следствие того, что они занимаются любимым и при том полезным делом. Поэтому, если создать условия, при которых люди могли бы, в основном, заниматься интересным и полезным для общества делом, то и уровень нравственности стал бы неизмеримо выше.

- Похоже, что в человеке заложена страсть к риску. А наука -- это постоянный риск. Сегодня наука имеет два направления: прикладное, которое хорошо финансируется, направлено на разработку определенных технологических решений. И второе направление -- это академическая наука, у которой единственная цель -- узнать больше об окружающем нас мире. Просто узнать то, чего мы раньше не знали. Почти каждое научное открытие можно использовать и во зло, и во благо. И вот это ставит перед ученым совершенно жуткий нравственный выбор: как поступить -- остановиться или продолжать? Следует ли ограничивать фундаментальные исследования?

Что касается риска, то он, может быть, и благородное дело, если касается кого-то лично. Однако на карте стоит судьба не только других людей, но и всей человеческой расы. Риск всегда был и будет элементом нашего существования, но он должен рассматриваться не как благородное дело, а как необходимость (за исключением тех случаев, конечно, когда человек сознательно жертвует собой ради блага других). Большой риск характерен для глупости и безответственности. Разум же сводит риск до минимума.

К сожалению, сегодня фундаментальные исследователи чрезмерно увлекаются нецелевым поиском, рассчитывая на случайное великое открытие (как в лотерее, причем иногда с большой степенью риска). Даже у таких исследований должна быть разумная цель. Это отнюдь не значит, что фундаментальные исследования не должны проводиться. Тут тоже необходимо найти разумный компромисс -- свобода, но привязанная к интересам общества.

Научные исследования должны контролироваться советом, который, с учетом мнения экспертов, будет принимать решение, следует ли продолжать расходовать средства на проведение данного исследования или нет.