Реалистическая утопия
2. ЭКОНОМИКА
- Во всех существующих обществах есть так называемая теневая экономика, то есть какая-то весьма значительная доля людей, живущих не по законам общества, а по своим собственным законам или по законам преступного мира. Как от этого избавиться?
Tут, как говорится, надо глядеть в корень и устранять причины, приводящие к таким явлениям. Одна из главных причин -- чрезмерная дозволенность и терпимость ко многим нарушениям закона и формам насилия на Западе. Глупые не замечают этого, умные делают вид, что не замечают. Тут опять нужен разум, чтобы предвидеть, к чему все это ведет.
- Как сделать, чтобы прогнозирование стало действенным социальным инструментом? Следует ли иметь для этого независимые институты прогнозирования?
Независимость нужна, но она имеет смысл только в том случае, если эти институты действуют с позиций разума и общественной пользы. То есть позиция должна быть задана. Кроме независимости должны быть, конечно, контроль и отчетность.
В связи с вопросом прогнозирования развития общества хотелось бы отметить такой момент. Мы все куда-то спешим: максимально раскрутить экономику, произвести больше продукции, разработать новые технологии, построить космические станции, построить коммунизм и т.д. А ради чего? Во- первых, мы должны осознать, что мы не можем все это быстро создать, не умерив наши материальные запросы и потребности. Эту спешку еще можно было бы оправдать, если бы это делалось для того, чтобы все люди могли жить более или менее по-человечески. Но разве преследуется эта цель? Пока лишь богатые становятся богаче, а бедные беднее. Задачей нового общества должно в первую очередь быть обеспечение минимума материальных условий для всех людей, для того чтобы человеку не приходилось бы думать только о физическом выживании, чтобы он перестал дергаться, спешить и беспокоиться, наживая себе всякого рода болезни. Позже можно будет повышать уровень жизни в разумных пределах, с учетом реальных возможностей, не причиняя вреда окружающей среде и не истощая земные ресурсы.
- Исторически сложилось, например, так, что одна нация сидит на богатой земле, а другая -- на бедной. То есть, неравенство заложено самой природой, и как же с этим быть, как выровнять? Потому что несправедливо, когда одни объедаются, а другие умирают от голода.
Для этого и нужно общепланетарное правительство, которое так же управляло бы экономикой, только не в национальных масштабах, а в глобальном. Если в какой-то стране нет или нехватает каких-то ресурсов, то туда будет направляться готовая продукция. Основной задачей будут разумное перераспределение продукта и специализация в зависимости от местных условий и ресурсов. Национальный продукт поступает как бы в общий котел, из которого он равномерно распределяется в разные страны. В этом случае продукт не теряется, поскольку производство рационально планируется и перепроизводство исключается. Под общим котлом я понимаю, конечно, не какое-то огромное хранилище, а централизованную, "компьюторизованную" распределительную сеть. То есть, продукт, производимый в одной стране, прямо поставляется в те страны и районы, которые в нем нуждаются.
- Здесь известны два основных способа: это распределение сверху (бывший Госснаб в СССР) и распределение через свободный рынок, который является стихийным, но невероятно чутким механизмом. Отрицать рыночную экономику с ее способностью решать эти проблемы было бы неразумно.
Чуткий на что? В интересах кого? Если говорить о фирмах и корпорациях, заботящихся только о прибылях, то да, они чутко реагируют и быстро перестраиваются. Но в чьих интересах? Разве от того, что они чутко реагируют и подстраиваются, распределение продукта в мире улучшается? Оно может улучшаться среди уже богатых стран, а если что-то перепадает бедным странам, то мизерные крохи. Разве от этого решаются проблемы бедности и голода в Африке, Азии и Латинской Америке, где люди продолжают жить в скотских условиях? Для того чтобы решить проблемы экономики, перенаселенности, загрязнения среды и т.д., нужно создать примерно равные условия существования во всех странах с присущими им культурными особенностями (в разумных пределах).
- Огромное количество проблем возникает на переходном этапе. Когда мы говорим о том, как будет работать разумное общество, вроде бы все ясно, но когда начинаешь размышлять, как к нему прийти, возникают вопросы. Например, проблема помощи. Если богатая страна просто дает бедной стране ресурсы, то она этой помощью убивает бедную страну.
Да, это своего рода благотворительность. Но если вы будете только давать нищему милостыню, вы не решите проблему бедности. Вы только, может быть, успокоите свою совесть, вот и все. Если вы даете деньги нищему- алкоголику, то он скорее всего их тут же пропьет. Значит, помощь нужно организовать так, чтобы средства не распылялись и не разворовывались, а использовались по назначению. И населению следует разъяснять, для чего им дается эта помощь и на каких условиях.
При современном мировом порядке (вернее, беспорядке) проблемы окружающей среды, перенаселенности, войн и т.п. не могут быть решены. Поэтому в первую очередь должно быть создано Международное конституционное правительство (МКП), при котором страны не имели бы собственных вооруженных сил и сотрудничали в оказании помощи бедным странам, хотя и сохраняли бы еще свою национальную экономику. (Оно кратко описано в первой моей книге.) МКП было бы переходным этапом к Общепланетарному конституционному государству с централизованной экономикой.
- Как решается проблема качества? На Западе качество обеспечивает конкуренция.
Во-первых, качество -- понятие растяжимое. Что вы понимаете под качеством? Эстетичность форм или эффективность и надежность? Современный обыватель-потребитель практически не в состоянии определить надежность изделия и часто принимает за качество привлекательный внешний вид, удобство использования и даже наличие новых, но бесполезных функций. Производитель же обеспечивает качество только тогда, когда это ему выгодно и когда это требование он не может обойти. Поэтому конкуренция здесь выполняет как бы контрольно-регулирующую функцию. О конкуренции я уже подробно говорил в первой книге. В отличие от сотрудничества, где идеи и усилия складываются, дополняя друг друга, при конкуренции они вычитаются, приводя к большим затратам. В новом обществе качество должно оцениваться с точки зрения надежности, долговечности, экономичности и безвредности для окружающей среды.