1.    Тут можно говорить о двух задачах: как прийти к обществу с разумной структурой и как обеспечить его устойчивость.

Осуществление этой идеи было бы возможно лишь на добровольных началах. То есть, тут должен сработать демократический принцип: в конечном счете должно решить большинство, принять или не принять эту идею. Навязать ее -- означало бы прибегнуть к насилию, а к чему неизбежно ведет насилие -- мы уже знаем. На насилии по отношению к народу ничего устойчивого не построишь. Единственная область, где нельзя без него обойтись -- это поддержание законности и борьба с преступностью.

- Как представляется осуществление этой идеи?

Во-первых, следует признать, что шансы невелики. Но, ничего другого не остается. Поэтому я считаю, что необходимо попробовать этот вариант. Процесс этот, конечно, долгий. Он должен начаться с распространения новых идей во всем мире, хотя их восприятие будет неравномерным в разных странах и будет зависеть от подготовленности сознания, а также от местных политических, экономических и социальных условий. Могут быть, наверно, какие-то вспышки, толчки, пробуждающие человеческое сознание. Мне кажется, что процесс реализации этих идей может скорее всего начаться в России, которая еще не "зажралась", так сказать, и не избалована материальным изобилием.

- Значит, предполагается, что эти идеи будут подхвачены разумными людьми, то есть само их обнародование будет способствовать выявлению таких людей?

Я предполагаю, что распространение идей будет идти, например, в России, по двум направлениям. С одной стороны, разумные люди будут стремиться организоваться, объединяясь, например, в партию. С другой стороны, уже сейчас существует такая ситуация, когда люди готовы слепо идти за той личностью, которая им обещает покой, порядок, достаток и т.д. В моих предложениях тоже содержатся положительные обещания, такие как гарантирование базовых человеческих условий жизни, бескомпромиссная борьба с преступностью и насилием, и т.п., которые, несомненно, будут привлекательными для масс. Однако, эти обещания не должны служить лишь приманкой или средством для восхождения к власти. Я излагаю свое видение нового социального порядка, независимо от того, примет ли его общество или нет. Я не собираюсь изменять свои взгляды (то, что я считаю правдой) только потому, что общество их не примет, как это делают современные политики, которые подобно флюгерам и хамелеонам мгновенно меняют направление и окраску.

К власти обычно рвутся наименее нравственные люди. В принципе, диктатор может прийти к власти демократическим путем, прибегнув к демагогии и обману. Разумные люди должны идти к ней только мирным путем, через выборы. Они должны представить народу законченную идеологию и платформу, и когда народ будет готов, то есть осознает безысходность своего положения, он сам обратится к новым идеям. (А если массы еще не созрели и не готовы принять новую программу, то она все равно не имела бы успеха, даже если их и удалось бы обмануть.) Америка все еще слишком сыта и богата для этого, но в России это могло бы случиться. Идеи могут распространяться быстро, почти одновременно, но реализоваться с разной скоростью, в разные периоды.

Для того чтобы идеи не извращались рвущимися к власти демагогами, они должны быть зафиксированы в форме документа, а не витать в воздухе. Одна из причин постоянного извращения идей (например, христианства) -- их нечеткое изложение и нечеткая запись (например, существует около 16 интерпретаций Библии). Идеи необходимо формулировать простым человеческим языком, по возможности избегая многозначности, заумности, псевдонаучности и фигуральности.

- Возникает вопрос: где найти разумных людей и кого можно считать разумным?

Это, конечно, очень сложный вопрос. Во-первых, такие люди, несомненно, существуют. Они могут не выделяться особыми ораторскими или писательскими талантами, но они обладают гораздо более редким качеством -- разумом, то есть способностью и потребностью понять суть вещей, умением мыслить критически, логически, аналитически, целеустремленно. Они честны, бескорыстны, нравственны и искренне хотят сократить человеческие страдания. Этих людей не так много, они рассеяны, но они есть. Они живут в чуждой им варварской среде, к которой они не могут и не хотят приспосабливаться. Им редко удается быть услышанными в прессе, на радио и телевидении. Им приходится идти против течения.

Значит, если такие люди есть, то задача в том, как их найти, как их выявить, как их выдвинуть. Самим им, конечно, трудно пробиться, потому что варвары стремятся не подпустить их к власти, а в некоторых обществах их даже истребляют. Поэтому сначала должна сложиться ситуация, при которой возникнет потребность в разумных людях. Такие ситуации складываются в условиях кризиса, хаоса, безысходности, отчаяния и невозможности решения социальных проблем. Это побуждает людей искать новые альтернативы. Итак, создается потребность в людях, способных предложить решения проблем. На них все больше обращается внимание, к ним все чаще прислушиваются. Поэтому разработку альтернатив необходимо начать уже сейчас, чтобы было из чего выбирать. В частности, и я предлагаю свою систему взглядов и решений. Она может выглядеть чересчур радикальной, но тем не менее исходит из основного гуманистического принципа -- отказа от насилия. Я могу только стараться убедить людей, этим моя роль и ограничивается.

Таким образом, уже рождена идея, которая как бы витает в воздухе и которая так или иначе начинает перевариваться и восприниматься хотя бы некоторыми думающими людьми, социологами, интеллектуалами, в том числе и теряющей надежду молодежью. Даже если моя система взглядов и не привлечет к себе внимания, она будет продолжать существовать как альтернатива, и ищущие люди будут вновь к ней обращаться, пока она полностью не уляжется в их голове.

Массы могут перепробовать "на своей шкуре" все рецепты новых политиков, но неизбежно разочаруются в них и будут искать более полной, понятной, связной и реалистичной системы решений.

- В рамках демократии, в рамках свободных выборов, не может ли получиться так, что, получив власть, этот разумный человек потом узурпирует ее, отменив демократию?

Во-первых, в принципе, предлагаемая мною система может быть полностью воспринята любым другим, честным, разумным и нравственно чистым человеком, способным стать лидером. Во-вторых, я, например, в своей системе взглядов открыто выражаю свое отношение к современной так называемой демократии, даже называя ее самой утопичной из всех утопий и аргументируя ее несостоятельность и нежизнеспособность.

- Но, вообще, видимо, правильнее говорить о каких-то усовершенствованных формах демократии, потому что идея диктатуры даже разумных людей звучит довольно непривлекательно?

Если мы будем говорить об усовершенствовании демократии, то все опять сведется к спорам в рамках понимания современной полудемократии, все вернется на порочные круги своя.

- Но ведь разумные люди придут к власти демократическим путем, а затем отменят демократию?

Во-первых, я не говорю, что демократия -- это вообще плохо. Я говорю о том, что сейчас она не может работать, потому что мы еще не созрели для нее. Мы увлекаемся игрой в демократию, не осознавая, к чему это ведет. Потому что демократией сегодняшний варвар прикрывает свою распущенность, безответственность, бездумье и безнравственность. По мере того как будет повышаться сознательность общества, можно будет постепенно вводить те или иные элементы демократии и совершенствовать ее. Я предпочитаю говорить открыто, не затуманивая людям мозги, и думаю, что этим скорее заслужу их внимание и доверие. Иначе говоря, я не притворяюсь, не лгу, а говорю то, что считаю правдой. И потом, неправильно говорить, что разумные люди совсем отменят демократию. Точнее сказать, что они отменят существующую псевдодемократию и будут утверждать "разумно-гуманистическую демократию".